Представленные в материалах дела договоры на оказание юридических услуг подтверждают, что сторонами не был обусловлен конкретный объем работ и порядок их приемки, следовательно, оплата производится исходя из фактического объема выполненных работ, вследствие чего исковые требования о взыскании денежных средств, перечисленных за выполненные работы по договорам на оказание юридических услуг, удовлетворены быть не могут

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.1998 по делу N 15/355

от 9 апреля 1998 года
Дело N 15/355
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Торговый центр "Сельхозтехника", г. Казань, обратилось в суд с иском о взыскании с Многопрофильного предприятия "Ирек", г. Казань, 27000000 руб. денежных средств, перечисленных за выполненные работы по договорам от 14.04.97 и от 25.04.97 на оказание юридических услуг.
Решением от 24 декабря 1997 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично и взыскал с ответчика 15000000 руб. со ссылкой на то, что выполнение работ не подтверждено документально.
Постановлением от 24 февраля 1998 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Многопрофильное предприятие "Ирек" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как не соответствующие нормам материального права.
Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что фактическое выполнение работ подтверждается журналом регистрации оказанных юридических услуг.
Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Торговый центр "Сельхозтехника" (заказчик) заключил с Многопрофильным предприятием "Ирек" (исполнитель) два договора, 14 апреля 1997 г. на абонентское обслуживание по оказанию юридических услуг.
Пунктом 7 договора предусмотрена оплата в размере 12000000 руб. ежеквартально.
25 апреля 1997 г. был заключен договор на оказание платных юридических услуг.
Пунктом 7 договора установлено плата 25000000 руб. за выполненные работы, плюс 10% от суммы иска в случае положительного решения споров.
Согласно счетам-фактурам Многопрофильного предприятия "Ирек" N 8 от 15.04.97 и N 10 от 25.04.97 заказчик перечислил исполнителю за выполненные работы платежным поручением N 0338 — 12000000 руб. и платежным поручением N 0354 — 15000000 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с заключенными между сторонами договорами исполнитель взял на себя обязательство оказывать письменные и устные консультации, производить подготовку документов и исковых заявлений, а заказчик обязан производить оплату выполненных работ. Порядок сдачи выполненных работ договорами не установлен.
Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из того, что ответчик не представил доказательств выполнения им работ в пределах оспариваемой суммы платежа.
Между тем согласно объяснениям МП "Ирек" ими произведены предусмотренные договорами юридические услуги и подготовительные работы по подготовке исковых заявлений, которые должны были оплачиваться заказчиком по мере их выполнения. Суду был представлен рабочий журнал, где фиксировался объем выполненных работ, подтвержденный подписями руководителя заказчика.
При указанных обстоятельствах, коллегия считает, что заказчиком были перечислены денежные средства за конкретно выполненные работы, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам действующего законодательства, вследствие чего принятые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку.
Представленные в материалах дела договоры и другая переписка сторон подтверждает, что сторонами не был обусловлен конкретный объем работ и порядок их приемки, следовательно, оплата производится исходя из фактического объема выполненных работ.
Следовательно, заказчик перечислил исполнителю денежные средства за конкретно выполненные работы.
Поэтому нет оснований для взыскания их обратно с исполнителя, вследствие чего исковые требования удовлетворены быть не могут.
Ссылка суда апелляционной инстанции на ч. I ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной в силу того, что условиями заключенного договора от 25.04.97 не предусмотрено представление документов на фактически понесенные расходы.
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует материальный результат действия, а значит, оплачивается услуга как таковая: соответственно стадии и приемки не выделяются.
В этой связи в обязанности исполнителя входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а заказчика — их оплате.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 24 декабря 1997 г. и Постановление от 24 февраля 1998 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 15/355 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В иске отказать.
Поручить Высшему арбитражному суду Республики Татарстан выдать поворотный исполнительный лист на взыскание с Государственного унитарного предприятия Торговый центр "Сельхозтехника", г. Казань, 15000 руб. долга и 655 руб. 56 коп. государственной пошлины в пользу Многопрофильного предприятия "Ирек", г. Казань, при представлении доказательств списания с них указанных сумм.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Торговый дом "Сельхозтехника", г. Казань, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 350 руб. в пользу Многопрофильного предприятия "Ирек", г. Казань.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.