Дело по иску о взыскании убытков в связи с уничтожением груза передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить характер взаимоотношений сторон спора и на основании этого сделать вывод об их ответственности за сохранность груза

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.1998 по делу N А06-1588-3/97

от 19 марта 1998 года
Дело N А06-1588-3/97
(извлечение)

Акционерное общество закрытого типа "Каспморпуть", г. Астрахань, обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу открытого типа "СпецЖБИ", г. Астрахань, о взыскании 5197490820 руб. убытков в виде 5129663900 руб. стоимости вискозного волокна, уничтоженного во время пожара и 67826920 руб. упущенной выгоды — платы за перевозку этого волокна.
В обоснование своих требований истец, являясь перевозчиком в соответствии с договором от 04.12.95, сослался на невыполнение ответчиком обязательств по хранению грузов на основании договора от 02.02.96 N 3 и договора от 14.11.96 со ссылкой на ст. 12,15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.10.97 Арбитражный суд Астраханской области в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложил арест на имущество ответчика в пределах заявленной суммы.
Решением от 20 ноября 1997 г. Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил в полном объеме.
При этом суд указал на то, что ответчик, являясь экспедитором и профессиональным хранителем, обязан возместить владельцу груза причиненные убытки в соответствии со ст. ст. 902, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не доказано отсутствие вины в сохранности груза на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 января 1998 г. тот же суд решение от 20.11.97 оставил без изменения по тем же основаниям. В кассационной жалобе Акционерное общество открытого типа "СпецЖБИ" просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права.
По мнению заявителя, ответственность за сохранность груза возложена на истца в соответствии с договором перевозки от 04.12.95, к тому же истец является владельцем склада временного хранения грузов.
Поскольку груз на хранение АООТ "СпецЖБИ" не передавался, оно не может нести ответственность в соответствии со ст. 902 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность решения от 20.11.97 и постановления апелляционной инстанции от 14.01.98 Арбитражного суда Астраханской области, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает указанные судебные акты подлежащими отмене как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а дело — передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Исходя из правил ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Удовлетворяя исковые требования АОЗТ "Каспморпуть", суд руководствовался п. 3.8 договора от 02.02.96 N 3 между АООТ "СпецЖБИ" — ответчик и АОЗТ "Каспморпуть" — истец на оказание услуг по выгрузке, складированию и погрузке грузов; договором от 04.12.95 между АОЗТ "Каспморпуть" (перевозчик) и фирмой "Ирантранзит" АО ВК "Союзтранзит" (заказчик) на оказание услуг по перевалке, хранению, транспортно-экспедиторскому обслуживанию и перевозке грузов заказчика; заключением пожарно-технической экспертизы от 23.12.96 о причине пожара 31.05.96; актом о пожаре от 31.05.96; актом о пожаре от 18.08.97; транспортными документами на груз, а также фактом предъявления владельцем груза иска перевозчику (АОЗТ "Каспморпуть") и взыскании убытков, со ссылкой на ст. ст. 15, 393, 902 Гражданского кодекса РФ.
Тем самым суд признал ответчика хранителем груза — вискозного полотна, владельцем которого являлся истец, и установил его обязанность обеспечить сохранность этого груза.
При этом суд исходил из того, что склад временного хранения, где находился груз, принадлежал АООТ "СпецЖБИ", поскольку расположен на его территории, не усмотрев оснований для применения ст. 401 Гражданского кодекса РФ, как того требует ст. 901 Гражданского кодекса РФ.
Однако данный вывод суда противоречит имеющейся в материалах дела лицензии на учреждение склада временного хранения от 25.10.94 N 182/000019 (л. д. 11, т. 1),на основании которой АОЗТ "Каспморпуть" разрешено учредить склад временного хранения открытого типа, находящийся на территории завода СпецЖБИ площадью 840 кв. м.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют складские документы, подтверждающие передачу груза на хранение ответчику, как того требует действующее законодательство (ст. 907 Гражданского кодекса РФ).
Устав АООТ "СпецЖБИ" (л. д. 53, т. 1) не содержит указания на то, что оказание услуг по хранению является одним из видов его деятельности. Суд не дал оценки данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для разрешения спора.
Поскольку груз находился под таможенным контролем (отметки в транспортных документах — л. д. 70 — 74, 95 — 122, т. 1) и хранился на складе временного хранения, суд должен был руководствоваться также ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, "Положением о временном хранении (складах временного хранения)", утв. Приказом ГТК Российской Федерации от 07.10.93 N 388, зарег. 18.10.93 N 368, в частности ст. ст. 4.6, 5.1, 9.1, 10.1 его.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с другими, суд должен дать оценку характеру взаимоотношений сторон спора и на основании этого сделать вывод об их ответственности за сохранность груза.
Таким образом, судебные акты приняты без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в связи с чем они подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 20 ноября 1997 и Постановление апелляционной инстанции от 14 января 1998 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1588-3/97 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.