Дело о признании недействительной сделки купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании представителем ответчика сделано заявление о продаже ответчиком спорных жилых домов физическим лицам, что не может быть проверено в заседании суда кассационной инстанции в связи с отсутствием в деле материалов, подтверждающих либо опровергающих данное заявление

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.1997 по делу N А49-1810/97-90/1

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Пенза
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.1997 и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.09.1997
по иску Комитета по управлению имуществом г. Пензы к Муниципальному предприятию "Пензгорстройзаказчик", г. Пенза и Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РОСС", г. Пенза о признании недействительной сделки купли-продажи,

установила:

решением от 06.08.1997 Арбитражный суд Пензенской области отказал Комитету по управлению имуществом, г. Пенза в удовлетворении иска о признании недействительной сделки купли-продажи объектов незавершенного строительства от 19.10.1995.
Решение суда мотивировано тем, что законодательством, регулирующим правоотношения по строительному подряду, момент возникновения права собственности на объект, или его часть, не определен и поэтому данное право возникает в общем порядке, т.е. с момента передачи вещи и поскольку объекты незавершенного строительства по акту не передавались, они находились в законном владении подрядчика. Оплата же Муниципальным предприятием "Пензгорстройзаказчик" строительных работ право муниципальной собственности не породило, в связи с чем права истца, как собственника, не нарушены и защите не подлежат.
Апелляционная инстанция суда оставила данное решение без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с упомянутыми судебными актами истец просит, в кассационной жалобе, их отменить как принятые с нарушением норм материального права. В частности, суд не учел то обстоятельство, что продавец по договору купли-продажи от 19.10.1995 является муниципальным предприятием, и объекты оспариваемой сделки построенные за счет собственных оборотных средств муниципального предприятия являются недвижимым имуществом и поэтому могут быть проданы только с согласия собственника в лице Комитета по управлению имуществом г. Пенза и в порядке, предусмотренным законами о приватизации муниципального имущества.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа проверив, в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального предприятия, в т.ч. и оборотные средства, а также незавершенные строительством объекты финансируемые за счет собственных оборотных средств, принадлежат ему на праве хозяйственного ведения. Предприятие не вправе продавать без согласия собственника принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество к которому, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится все, что прочно связано с землей, в т.ч. здания и сооружения. Поэтому для признания объекта незавершенного строительства, по данному делу, недвижимостью, государственная регистрация не требуется.
Постановлением главы администрации г. Пенза от 19.08.1994 N 879 предусмотрено принятие решения о продаже незавершенных строительством жилых домов, заказчиками которых являлись муниципальные предприятия, Комитетом по управлению имуществом. Передача же для завершения строительства предусмотрена исключительно на инвестиционных и коммерческих конкурсах.
Данное постановление не противоречит Указам Президента Российской Федерации от 10.06.1994 N 1181 "О мерах по обеспечению достройки не завершенных строительством жилых домов", от 22.07.1994 N 1535 "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994".
Поэтому Арбитражный суд Пензенской области необоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.1995 между Муниципальным предприятием "Пензгорстройзаказчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно — коммерческая фирма "РОСС", поскольку, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика сделано заявление о продаже ответчиком спорных жилых домов физическим лицам, которое не может быть проверено в заседании суда кассационной инстанции в связи с отсутствием в деле материалов, подтверждающих, либо опровергающих данное заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

решение от 06.08.1997 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.1997 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1810/97-90/1 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Арбитражному суду Пензенской области распределить судебные расходы в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.