Исковые требования в части суммы основного долга за выполненные работы по договору подряда на капитальное строительство удовлетворены правомерно, т.к. заказчик взял на себя обязательство уплатить стоимость выполненных работ согласно сметам и актам выполненных работ, которые им были подписаны

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.1997 N А49-1307/97-83/15

от 28 октября 1997 года
Дело N А 49-1307/97-83/15

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Катарина — Люкс", г. Пенза, обратилось в суд с иском о взыскании с Акционерного коммерческого агропромышленного банка Пензенского регионального филиала 185537196 руб., из них 102938095 руб. — задолженность за выполненные работы по договору подряда на капитальное строительство от 12 сентября 1995 г. N 1, 68187768 руб. — пени за просрочку платежа, предусмотренные условиями договора, 14411333 руб. — проценты за пользование денежными средствами.
До принятия решения истец уточнил размер исковых требований, отказавшись от взыскания процентов за пользование денежными средствами и уменьшив размер пени до 512026 руб. в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 7 июля 1997 г. Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга со ссылкой на то, что ответчиком подписаны сметы и акты о выполненных работах.
Постановлением от 2 сентября 1997 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Агропромбанк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и Постановление как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что подрядчиком были завышены расценки на выполненные работы, что подтверждается заключением Главпензгосэкспертизы.
Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, заслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Пензенский региональный филиал Агропромбанка (заказчик) и ТОО "Катарина — Люкс" (подрядчик) заключили договор N 1 от 12.09.95 на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Агропромбанка.
Пунктом 2 особых условий к договору стороны установили, что оплата выполненных работ будет производиться по договорной цене, которая подлежит уточнению по произведенным затратам и в случае изменения ценообразующих факторов в период строительства.
Дополнительным письмом от 19 февраля 1996 г. за N 18-04/90 заказчик обязался производить оплату выполненных работ согласно сметам и протоколам удорожания дополнительных затрат.
Обязательства по договору подрядчиком выполнены, что не отрицается заказчиком.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заказчик взял на себя обязательство уплатить стоимость выполненных работ согласно сметам и актам выполненных работ, которые им были подписаны.
При указанных обстоятельствах коллегия считает, что выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и основаны на материалах дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что актом Главпензгосэкспертизы опровергаются расценки, указанные в сметах, коллегией отклоняются, так как требование заказчика основано на договоре от 12.09.95 и должно быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 7 июля 1997 г. и Постановление от 2 сентября 1997 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-1307/97-83/15 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.