Поскольку тарифы на тепловую энергию регулируются государством, взыскание задолженности по оплате тепловой энергии должно производиться с учетом тарифов, утвержденных решениями энергетических комиссий. При отсутствии измерительных приборов расхода тепловой энергии истец при расчете расхода данного вида энергии обоснованно руководствовался действующими Методическими указаниями, утвержденными Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 30.08.1974

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.1997 по делу N А49-1259/97-63/9

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Колос ЛТД", г. Городище Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.1997 и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.1997
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью Фирма "Дубровчанка", г. Городище Пензенской области к Товариществу с ограниченной ответственностью "Колос ЛТД", г. Городище Пензенской области о взыскании 78271628 рублей

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.1997 частично удовлетворен иск ТОО Фирма "Дубровчанка" к заявителю кассационной жалобы, с которого в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 10943544 рубля.
Решение суда мотивировано тем, что в судебном заседании от 23.06.1997 истец уменьшил исковые требования по 34046399 руб., в т.ч. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 21330673 руб. и по оплате тепловой энергии в сумме 12715726 руб. и судом данное заявление принято. До вынесения решения ответчик погасил задолженность по оплате электроэнергии в полном объеме и задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 1725715 руб. Разница была взыскана судом.
Апелляционная инстанция суда оставила указанное решение без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с вышеупомянутыми судебными актами Арбитражного суда Пензенской области ответчик просит, в своей кассационной жалобе, их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, в частности, суд не приняв во внимание тариф на тепловую энергию установленный сторонами в договоре, в то же время не применил и тарифы утвержденные региональной энергетической комиссией произведя взыскание по ценам установленным истцом. Кроме того суд, по мнению ответчика, необоснованно взыскал с него государственную пошлину при частичном отказе в удовлетворении иска.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив, в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов находит их подлежащими изменению.
Как видно из материалов дела суд уменьшил сумму иска до 34046399 руб. в отсутствие ходатайства истца в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела упомянутое ходатайство отсутствует. В протоколах судебных заседаний также нет упоминания о заявлении истцом ходатайства в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы иска. Справки и расчеты, имеющиеся в деле, не могут быть признаны судом подобным ходатайством. Поэтому уменьшение указанной суммы до 34046399 руб. произведено судом необоснованно.
Однако, поскольку сторонами по делу данное уменьшение иска в части суммы задолженности по оплате электроэнергии не обжалуется, и указанная задолженность ответчиком до принятия решения судом погашена, с применением тарифов установленных региональной энергетической комиссией, решение суда в этой части изменению не подлежит.
Вместе с тем ответчик обоснованно ссылается на нарушение судом норм материального права при взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в предусмотренных законом случаях, применение цен регулируемых уполномоченными государственными органами. Тарифы же на тепловую энергию регулируются государством в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Указами Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 и от 08.07.1995 N 685.
Поэтому, при взыскании задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, суду следовало руководствоваться не ценами на тепловую энергию сложившимися у истца, а тарифами утвержденными решениями энергетической комиссии Пензенской области от 27.01.1995, от 08.08.1995, от 22.11.1996.
В соответствии с тарифами утвержденными вышеуказанными решениями региональной энергетической комиссии, сумма задолженности по оплате тепловой энергии составляет не 12715726 руб., а 16053689 руб. С учетом уплаченной ответчиком суммы в размере 1725715 руб., взысканию подлежала сумма в размере 14327974 рубля.
Вместе с тем, довод ответчика о несоответствии расчета потребления фактическому расходу тепловой энергии является несостоятельным. При отсутствии измерительных приборов расхода тепловой энергии истец, при расчете расхода данного вида энергии, обоснованно руководствовался действующими методическими указаниями по расчетам теплоснабжающих предприятий системы МЖКХ РСФСР с жилищными организациями и прочими потребителями за реализуемую теплоэнергию в Гигакалориях, утвержденными МЖКХ РСФСР 30.08.1974.
Также несостоятелен вывод ответчика о нарушении судом ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов. Поскольку ответчик частично погасил задолженность перед истцом после принятия судом искового заявления, распределение судебных расходов арбитражным судом произведено обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.1997 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.1997 по делу N А49-1259/97-63/9 изменить.
Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Колос ЛТД", г. Городище Пензенской области в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью Фирма "Дубровчанка", г. Городище Пензенской области задолженность по оплате тепловой энергии сумме 3384430 руб., и в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в сумме 673119 рублей.
Исполнительные листы выдать.
Арбитражному суду Пензенской области распределить судебные расходы по исковому заявлению и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим постановлением.
В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.