Постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы на ранее вынесенное определение о возвращении кассационной жалобы последующему обжалованию не подлежит

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.1997 по делу N 5527/96-21

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства "Енбек", г. Ершов Саратовской области
на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.97
по иску Крестьянско-фермерского хозяйства "Енбек", г. Ершов, к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Витязь", г. Ершов Саратовской области, о взыскании 73700000 рублей

установила:

указанным определением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства "Енбек" на решение от 10.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.97 в связи с пропуском срока, установленного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства на ее восстановление.
Истец, Крестьянско-фермерское хозяйство "Енбек", считая данное определение несоответствующим требованиям процессуального законодательства, просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы от 22.05.97, отменив при этом упомянутое определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.97.
Настоящее требование истец мотивирует тем, что при первоначальной подаче кассационной жалобы, на судебные акты Саратовского областного арбитражного суда по данному делу им было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, подтвержденное надлежащими документами, что во внимание не принято. Повторно указанная кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском установленного срока на ее подачу, что также, по мнению истца, является необоснованным, поскольку не были выяснены причины данного обстоятельства.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 168 (п. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с нарушением установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении подлежит возвращению.
Действующее процессуальное законодательство, регулирующее порядок осуществления кассационного производства каких-либо исключений в этой части не содержит.
Кроме того, в соответствии с упомянутой статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в кассационную инстанцию и соответствующее Постановление по результатам рассмотрения такой жалобы последующему обжалованию не подлежит, а, следовательно, кассационная жалоба на постановление кассационной инстанции от 01.08.97 подана неправомерно, в связи с чем для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа о 08.09.97 оснований не имеется. Указанные в резолютивной части данного определения на возможность его обжалования является ошибочным, что само по себе основанием для его отмены не является.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 22.05.97 N 19 подлежит отклонению как заявленное по основанию, не являющегося предметом рассмотрения настоящей кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция

постановила:

заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от 25.05.97 отклонить.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.97 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.