В соответствии с п. 1 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. Установив соответствие оспариваемого определения об отсрочке вынесенного решения действующему законодательству, суд отказал в признании его незаконным и отмене

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.1997 по делу N 5/16

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной фирмы "Итиль — Юдино", г. Казань,
на определение суда первой инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 1997 г.,
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной фирмы "Итиль — Юдино", г. Казань, к Научно-производственному государственному кооперативному объединению "Итиль", г. Казань, и Казанскому отделению Горьковской железной дороги о признании права собственности

установила:

Товарищество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Итиль — Юдино", г. Казань, обратилось в арбитражный суд с иском к Научно-производственному государственному кооперативному объединению "Итиль", г. Казань, и Казанскому отделению Горьковской железной дороги, г. Казань, о признании права собственности на 22,1 двухкомнатные квартиры в 68-квартирном жилом доме в п. Юдино, г. Казани.
Решением от 17.02.97 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан иск удовлетворен частично, признано право собственности на 569 двухкомнатные квартиры.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.97 решение от 17.02.97 отменено, в иске отказано.
Постановлением от 09.06.97 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановление апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение.
Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в принесении протеста на постановление от 09.06.97 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказано.
Определением от 18.09.97 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено заявление Научно-производственного государственного кооперативного объединения "Итиль" об отсрочке исполнения решения от 17.02.97 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан и предоставлена отсрочка исполнения решения до 20.10.97.
В кассационной жалобе Товарищество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Итиль — Юдино" просит определение от 18.09.97 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан отменить как не соответствующее нормам материального права.
По мнению заявителя, суд незаконно предоставил отсрочку исполнения решения от 17.02.97 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан, поскольку НПГКО "Итиль" не представил документов, подтверждающих обоснованность заявления об отсрочке.
В ходатайстве НПГКО "Итиль" просит кассационную жалобу оставить без рассмотрения, в связи с тем, что указанное определение обжалованию не подлежит.
Кроме того, определение обжаловано до истечения кассационного срока.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность определения от 18.09.97 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и ходатайство НПГКО "Итиль" не находит оснований для ее удовлетворения.
Поскольку определение от 18.09.97 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан, которое может быть обжаловано исходя из правил ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу, коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании. Поэтому ходатайство НПГКО "Итиль" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 205 арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.
Суд установил обстоятельства, позволяющие отсрочить исполнение решения о признании права собственности на 5,9 двухкомнатные квартиры в жилом доме, в частности, поданное ответчиком заявление в Генеральную Прокуратуру о принесении протеста на постановление от 09.06.97 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по данному делу и на ответ заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста от 03.09.97.
Право подачи ответчиком заявления на принесение протеста Генеральным Прокурором предусмотрено ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о незаконности определения от 18.09.97 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан не соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

определение от 18 сентября 1997 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 5/16 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.