Дело по иску о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения и недействительным акта проверки Пенсионного фонда направлено на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо истребовать доказательства сокрытия истцом взносов по пенсионному страхованию

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.1997 по делу N 162/2

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.97
по иску Открытого акционерного общества "Себряковский элеватор", г. Михайлова, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения N 00436 от 02.04.97 на сумму 41903120 руб. и акта проверки от 27.03.97,

установила:

решением от 04.06.97 суд первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворил и признал недействительным акт проверки от 27.03.97 и не подлежащим исполнению инкассового поручения от 02.04.97 о взыскании дополнительных санкций в сумме 41903120 руб. При этом суд сослался на то, что истец работодателем по отношению к членам бригады наладчиков не является, следовательно, не является плательщиком страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области — просит отменить указанное решение суда, поскольку согласно разъяснению Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.09.95 N л4-09/5624-ин, когда индивидуальный предприниматель принимает на себя выполнение работы по договору подряда при условии выполнения этой работы своим трудом, организация, заключившая с ним договор, обязана начислить страховые взносы на суммы, выполненные ему в качестве вознаграждения.
При проверке законности и обоснованности установлено следующее.
Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области проведена проверка расчетов по уплате страховых взносов работодателем ОАО "Себряковский элеватор". По результатам проверки составлен акт от 27.03.97. Указанным актом установлено, что сокрыты страховые взносы на сумму 13550000 руб. С учетом дополнительных страховых взносов, пеней и финансовых санкций инкассовым поручением N 00436 от 02.04.97 с ответчика взыскано 41903120 руб.
Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основываются выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.
В своем решении суд первой инстанции ссылается на то, что между ОАО "Себряковский элеватор" и Предпринимателями Антонец Н.И. заключен договор подряда, однако в материалах дела договора не имеется.
Поскольку материалами дела не подтверждаются выводы суда о том, что истец работодателем по отношению к членам бригады наладчиков не является, признать выводы суда законными судебная коллегия оснований не находит.
Кроме того, согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов. Акт проверки от 27.03.97 не является нормативным актом, вследствие чего суд не вправе был принимать решение по названному договору.
В связи с тем что выводы суда не соответствуют материалам дела, вынесенное по делу решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела в соответствии со ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо истребовать письменное доказательство в подтверждение выводов акта проверки от 27.03.97.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.97 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в иной состав суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.