Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, образовавшейся в результате неполучения истцом арендной платы за сданное в аренду ответчику помещение, в связи с отсутствием причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.1997 по делу N А55-121/97-27

от 28 августа 1997 года
Дело N А55-121/97-27
(извлечение)

Акционерное общество открытого типа Автомобильная компания "СамараТоргТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Диамант" о взыскании 16019504 руб. упущенной выгоды, образовавшейся в результате неполучения истцом арендной платы за сданное в аренду помещение.
Арбитражный суд Самарской области решением от 09.06.97 иск частично удовлетворил, взыскав с ЗАО "Диамант" в пользу АООТ Автомобильная компания "СамараТоргТранс" 12214872 руб.
Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик своевременно не отказался от занятия помещения, обусловленного договором аренды от 06.06.96, и не оплачивал арендной платы, истец понес убытки в виде упущенной выгоды — неполучение арендной платы за июль — сентябрь 1996 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.97 решение суда от 09.06.97 отменено и в иске отказано в связи с отсутствием причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору от 06.06.96.
В кассационной жалобе АООТ Автомобильная компания "СамараТоргТранс" просит Постановление апелляционной инстанции от 15.07.97 отменить в связи с нарушением норм материального права.
До рассмотрения дела по существу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа было рассмотрено ходатайство АООТ Автомобильная компания "СамараТоргТранс" о переносе рассмотрения дела на конец сентября 1997 г. В связи с тем, что материалы дела содержат необходимые доказательства, и отсутствие представителя истца не является обстоятельством, препятствующим объективному рассмотрению дела, ходатайство отклонено.
При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 06.06.96 между Акционерным обществом открытого типа Автомобильная компания "СамараТоргТранс" и Закрытым акционерным обществом "Диамант" был подписан договор аренды части производственного помещения.
20.03.97 АООТ Автомобильная компания "СамараТоргТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Диамант" о взыскании 16019504 руб. упущенной выгоды, образовавшейся в результате неполучения арендной платы за сданное в аренду помещение.
Проверив материалы дела, проанализировав кассационную жалобу, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная жалоба АООТ Автомобильная компания "СамараТоргТранс" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Обязательство арендодателя передать помещение считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принимая Постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области исходила из того, что доказательств, подтверждающих передачу ответчику помещения по договору от 06.06.96, истец не представил, так же как и отсутствуют доказательства, что ответчиком чинились препятствия к заключению истцом договора аренды с другими юридическими лицами.
При разрешении спора, судом установлено отсутствие причинной связи между наступившими последствиями в виде неполучения арендной платы и неисполнением ответчиком обязательств по договору от 06.06.96.
Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает правильными и оснований для отмены судебного акта от 15.07.97 не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 1997 г. по делу N А55-121/97-27 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа Автомобильная компания "СамараТоргТранс" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.