В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.1997 по делу N 77/8

от 28 августа 1997 года
Дело N 77/8
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Универсам N 1", г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Волгограда о взыскании 304705812 руб. задолженности.
Истец мотивировал исковые требования тем, что при заключении 10.04.95 договора купли-продажи N 130 нежилого помещения в г. Волгограде, ул. Череповецкая, 1, ответчиком завышена стоимость выкупаемого имущества, которая согласно договору составила 501569,5 тыс. руб.
Решением по делу N 334/8 внесены изменения в договор купли-продажи в отношении цены объекта, установив ее в сумме 187801448 руб.
Поэтому разница в стоимости объекта должна быть взыскана с ответчика.
Решением от 28 апреля 1997 г. Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, сославшись на то, что требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств за помещение при заключении договора купли-продажи N 130 являются правомерными, так как в договор были внесены изменения в части его стоимости решением от 27.12.96 по делу N 334/8 в связи с незаконностью п. 2.2 договора "Основным положением Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ".
Постановлением от 20 июня 1997 г. суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с решением от 28 апреля 1997 г. и Постановлением от 20 июня 1997 г. Арбитражного суда Волгоградской области, Комитет по управлению имуществом г. Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, стороны надлежащим образом исполнили обязательства по договору купли-продажи N 130, поэтому суд неправомерно внес изменения в договор, который фактически исполнен, и взыскал в пользу истца разницу в ценах на спорный объект.
В отзыве на кассационную жалобу истец считает решение и Постановление законным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 77/8, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в заседании, не нашла оснований к отмене решения от 28.04.97 и Постановления от 20.06.97 и удовлетворению жалобы заявителя.
Материалами дела подтверждается, что 10 апреля 1995 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 130, согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Волгограда (продавец) продает, а Товарищество с ограниченной ответственностью "Универсам-1", г. Волгоград, (покупатель) приобретает в собственность нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 1, по цене 501569,6 тыс. руб. (п. 2.2 договора).
Решением от 27 декабря 1996 г. по делу N 334/8 суд внес изменения в п. 2.2 договора купли-продажи N 130 и уменьшил выкупаемую стоимость нежилого помещения до 187801448 руб., указав на то, что при заключении договора купли-продажи стороны неправомерно определили стоимость объекта купли-продажи.
Постановлением от 21 мая 1997 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил указанное решение без изменения. Указанное Постановление вступило в законную силу с момента его принятия в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец настаивает на взыскании с ответчика излишне уплаченных 304705812 руб. по договору купли-продажи от 10.04.95 N 130.
По мнению коллегии, вывод суда первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона и т.д.
Ответчик считает, что обязательства по договору исполнены сторонами надлежащим образом, а их надлежащее исполнение прекращает обязательство согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ.
То есть обязательства следует считать исполненными, когда они исполнены в соответствии с договором и требованиями закона.
Пункт 2.2 договора купли-продажи N 130 не соответствует требованиям закона, и решением по делу N 334/8 суд это установил и правомерно внес изменения в договор в части стоимости объекта.
Суд также правомерно ссылался в судебных актах на ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ и признал обязательства по договору купли-продажи измененными с момента вступления решения от 27.12.96 по делу N 334/8 в законную силу.
На основании вышеизложенного коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 28 апреля 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 июня 1997 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 77/8 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.