Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заемщика путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания на имущество залогодателем было предусмотрено договором залога, зарегистрированным в установленном законом порядке

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.1997 по делу N 1685/97-7

от 28 августа 1997 года
Дело N 1685/97-7
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 1997 г.
по иску Открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая компания "Санг-93", Товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Спектр" о взыскании 428400000 руб.: 378000000 руб. долга, 50400000 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 16.01.95 N 3286/05, обратив взыскание на заложенное имуществом — помещение магазина по договору залога от 18.01.95,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая картина "Санг-93", г. Саратов, Товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Спектр", г. Саратов, о взыскании 428400000 руб., в том числе 378000000 руб. задолженности по кредитному договору от 16.01.95 N 3286/05 и 30400000 руб. процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал исковые требования тем, что по кредитному договору от 16.01.95 N 3286/051-ым ответчиком получен кредит в сумме 378000000 руб., который не возвращен в установленный договором срок. Поскольку в обеспечение возвратности кредита был заключен договор залога от 18.01.95, по которому ТОО "Торговый центр "Спектр" заложил помещение магазина, ответственность за невозврат кредита должны нести заемщик солидарно с поручителем путем обращение взыскания на заложенное помещение.
Решением от 23 апреля 1997 г. Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск в заявленной сумме за счет ТОО "Коммерческая компания "Санг-93" (заемщик) и обратил взыскание в размере 428400000 руб. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 31 "а".
При этом суд исходил из того, что задолженность и проценты по кредитному договору N 3286 не возвращены заемщиком в установленный срок, поэтому обращение взыскания на заложенное помещение по договору залога от 18.01.95 произведено на законных основаниях.
Постановлением от 19 июня 1997 г. суд апелляционной инстанции отменил данное решение суда, сославшись на то, что договор залога от 18.01.95 был зарегистрирован в БТИ г. Саратова только 12 июля 1996 г. и посчитал его незаключенным между истцом и 2-м ответчиком.
Кроме того, указал на правомерность передачи спорного магазина 2-м ответчиком в уставный капитал ЗАО "Бис и К", так как ТОО ТУ "Спектр" являлось собственником магазина и было вправе им распорядиться.
Не согласившись с Постановлением от 19.06.97 Арбитражного суда Саратовской области, ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное Постановление как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
По мнению заявителя, договор от 18.01.95 удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Саратова в соответствии с действующим законодательством, поэтому договор залога следует считать заключенным, а действия ТОО ТЦ "Спектр" по отчуждению магазина, находящегося под залогом, — незаконными.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность Постановления от 19.06.97 Арбитражного суда Саратовской области, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, нашла основания к отмене данного Постановления и удовлетворению жалобы заявителя.
Материалами дела подтверждается, что 16 января 1995 г. между Нижневолжским коммерческим банком (банк), ТОО "Санг-93" (заемщик) и ТОО "Торговый центр "Спектр" заключен договор на предоставление кредита N 3286/05, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 378000000 руб. на срок до 16.03.95 по 160% годовых.
В обеспечение возвратности кредита, а также в соответствии с п. п. 2.6, 4.1 договора N 3286/05 между банком и ТОО ТЦ "Спектр" заключен договор залога от 18.01.95, предметом залога по которому стало здание магазина по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 31 "а". Договор залога от 18.01.95 удостоверен нотариусом Тарасовской М.П. и зарегистрирован в БТИ г. Саратова.
15 февраля 1995 г. ТОО ТЦ "Спектр" внес здание магазина в качестве учредительного взноса в уставный капитал ЗАО "Бис и К" (зарегистрирован в Администрации г. Саратова N 01184307 23 февраля 1995 г.) (л. д. 98).
Суд апелляционной инстанции признал действия ТОО ТЦ "Спектр" по передаче магазина в уставный капитал ЗАО "Бис и К" правомерными, договор залога от 18.01.95 незаключенным, а спорный объект не обремененным залогом и отменил решение суда первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований за счет заложенного имущества.
По мнению коллегии, вывод суда 2-й инстанции в Постановлении от 19.06.97 не соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, договор залога от 18.01.95 заключен банком с ТОО ТЦ "Спектр" в обеспечение своевременности возврата заемщиком кредита и процентов за его пользование по кредитному договору N 3286/05.
Договор залога от 18.01.95 (л. д. 105) удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Саратова 12.07.96 в соответствии с требованиями ст. 339 Гражданского кодекса РФ, поэтому суд незаконно признал договор незаключенным. А несвоевременная регистрация договора в БТИ г. Саратова не является основанием для признания договора залога недействительным, так как регистрация в органах Бюро технической инвентаризации является не государственной, а технической регистрацией.
В силу ст. 4 договора залога от 18.01.95 "залогодатель" обязан обеспечить надлежащее пользование магазином, не закладывать и не реализовывать его другим лицам до истечения срока действия кредитного договора и т. д.
Однако 15 февраля 1995 г. ТОО ТЦ "Спектр" передал здание магазина в уставный капитал ЗАО "Бис и К" и суд признал последнего собственником спорного помещения, сославшись при этом на справку БТИ г. Саратова от 14.03.95 N 12 и на то, что право собственности на здание магазина никем не оспорено.
По мнению коллегии, передача 2-м ответчиком здания магазина, находящегося под залогом, а уставный капитал в качестве учредительного взноса произведена с нарушением п. 4 договора о залоге от 18.01.95 и ст. 343 Гражданского кодекса РФ, поскольку ТОО ТЦ "Спектр" знало о заключении кредитного договора N 3286/05, договора залога и обо всех условиях данных договоров.
Вывод суда о том, что ЗАО "Бис и К" является собственником спорного здания противоречит материалам дела и действующему законодательству.
Коллегия также считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет заемщика путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение банком взыскания на имущество залогодателем предусмотрено п. 12 договора залога от 18.01.95, ст. 23 Закона РФ "О залоге".
Кроме того, при вынесении Постановления от 19.06.97 суд допустил нарушение ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принял от 2-го ответчика по делу и от ЗАО "Бис и К" дополнительные доказательства, тогда как заявители не обосновали невозможность представления указанных документов в суд 1-й инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (6), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление от 19 июня 1997 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1685/97-7 отменить, оставив в силе решение от 23.04.97 Арбитражного суда Саратовской области.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Выдать поворотный исполнительный лист на обратное взыскание из федерального бюджета РФ 10168000 руб. в доход Товарищества с ограниченной ответственностью "Санг-93", г. Саратов.
Взыскать со счета эксплуатации Товарищества с ограниченной ответственностью "Санг-93", г. Саратов, 5084000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе в пользу Открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.