В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды отказано, поскольку истец не представил доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, а также документов, подтверждающих факт передачи имущества ответчику

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.1997 по делу N 3797/96-19

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Судоходная компания "Волжское пароходство", г. Н.Новгород,
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 1996 г.
по иску Акционерного общества открытого типа "Судоходная компания "Волжское пароходство", г. Н.Новгород, к Акционерному обществу открытого типа "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, о взыскании 397284370 руб.

установила:

указанным решением Саратовский областной арбитражный суд отказал в иске АООТ "Судоходная компания "Волжское пароходство" о взыскании с Саратовского транспортного речного предприятия плату за аренду контейнеров.
Данное решение мотивировано тем, что истец не предъявил доказательств принадлежности ему контейнеров на праве собственности, а также фактической передаче их ответчику.
В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было.
В кассационной жалобе истец просит данное решение отменить в связи с неприменением норм процессуального права, поскольку какие-либо документы в подтверждение права собственности на данные контейнеры от него в нарушение ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ затребованы не были.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого решения, не нашла оснований для его отмены.
В соответствии с п. 4.1 договора о взаимоотношениях между АООТ "Судоходная компания "Волжское пароходство" и АООТ "Саратовское речное пароходство" от 29.04.94 взаиморасчеты между "Пароходством" и "Портом" осуществлялись на основании документов и расчетных ставок через финансово-валютный отдел "Пароходства", а по сальдо взаиморасчетов — через банк.
Между тем из материалов дела видно, что в основу расчета истца положена справка о заключенных договорах на аренду контейнеров, подписанная заместителем главного бухгалтера и главным диспетчером "Пароходства". Каких-либо доказательств, что в ее составлении принимала участие служба ответчика, указанная в п. 4.1, упомянутого договора, не представлено. Кроме того, в акте взаимной сверки расчетов, составленного за период с 01.07.95 по 01.07.96 в частности указано на задолженность "Пароходства" перед "Портом", которая составила 56 млн руб., что по существу не оспорено, равно как не представлено обоснованных доводов относительно непринятия данной суммы к расчету по настоящему акту.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушении указанного требования истец использовал для расчета исковой суммы ненадлежащий документ, а при осуществлении сверки расчетов за период с 01.01.95 по 01.07.96 не исключил возражений ответчика о наличии задолженности в размере 56,6 млн. руб., не представив, таким образом, доказательств, необходимых для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

постановила:

решение Саратовского областного арбитражного суда от 16.09.96 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.