Арбитражный суд удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, банк, списав суммы с расчетного счета истца, не передал их по назначению и, подписав акт, фактически признал наличие долга перед истцом

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.1997 по делу N 134/17

от 16 января 1997 года
Дело N 134/17
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградагропромтранс", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 1996 г.
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградагропромтранс" к Волгоградскому коммерческому агропромбанку о взыскании 236158200 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Волгоградагропромтранс", г. Волгоград, обратилось с иском о взыскании с Волгоградского коммерческого агропромбанка штрафа — согласно п. 4.1 договора расчетного (текущего) счета, заключенного сторонами, в сумме 148104900 руб.; процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 88053300 руб., а всего 236158200 руб.
До принятия решения истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, которые составили 671634900 руб.
Решением от 04.09.96 с Коммерческого агропромбанка г. Волгограда в пользу истца взыскано 559194800 руб. (суд не разграничил в решении сумму штрафа и сумму процентов, им взысканных).
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.96 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 04.09.96, считая, что согласно п. 2.3 договора расчетного (текущего) счета допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 06.12.95 между АООТ "Волгоградагропромтранс" и Волгоградским агропромбанком был заключен договор расчетного счета. Согласно п. 2.3 указанного договора ответчик обязался списывать по поручению клиента, а в предусмотренных законом и договором случаях — без такового поручения, соответствующие суммы со счета клиента для занесения их на счета кредиторов, а также проводить другие операции по счету в соответствии с действующим законодательством.
Суд, сославшись на данное положение договора и применив еще его п. 4.1, которым за несвоевременное или неправильное списание средств со счета владельца Банк уплачивает клиенту штраф в размере 0,5% несвоевременно списанной суммы, за каждый день просрочки взыскал 148104900 руб.
Однако судом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с п. 3 ст. 110 Основ гражданского законодательства под распоряжением, дающим основание для списания в бесспорном порядке средств с владельцев счета, понимается непосредственное его указание банку о бесспорном списании с него, при указанных им обстоятельствах, соответствующих сумм конкретным кредитором по конкретному договору.
Предусмотренное в договоре право кредитора на бесспорное списание банки реализуют только в случае получения ими непосредственного распоряжения плательщика на совершение такой операции.
Материалы дела свидетельствуют, что в Банк поступали инкассовые поручения налогового органа, распоряжения истца на списание средств с его счета в деле отсутствуют.
Апелляционная инстанция правомерно ссылается на тот факт, что к моменту поступления на расчетный счет истца денежных средств (с 21.12.95 в сумме 20006739,33руб.) за ним уже числилась картотека 2, в том числе и по платежам в бюджет, в сумме 648324596 руб. (акт сверки — л. д. 102 — 104).
Однако с 21.12.95 денежные средства стали списываться со счета истца. Но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка, Банк, списав суммы с расчетного счета истца, не передал их по назначению и, подписав акт (л. д. 102 — 104), фактически признал наличие долга перед истцом.
За ненадлежащее совершение операций по счету Банк несет ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за период с 21.12.95 по день рассмотрения дела в арбитражном суде, т.е. по 04.09.96, т.к. проценты подлежат взысканию с момента применения указанной статьи, т.е. с 01.03.96 по 04.09.96.
При таких обстоятельствах решение суда в отношении процентов подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 1996 г. по делу N 134/17-111-10 отменить.
Решение суда первой инстанции от 4 сентября 1996 г. в части взыскания суммы 148104900 руб. — штрафа по п. 4.1 договора и процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных до 01.03.96, отменить; в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.96 по 04.09.96 в сумме 144567317 руб. оставить без изменения.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградагропромтранс" удовлетворить частично.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с Волгоградского коммерческого Агропромбанка в сумме 4491346 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.