Апелляционная инстанция при вынесении Постановления превысила свои полномочия, снизив размер штрафных санкций за недопоставку ячменя по договору

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.1996 N 455/1

от 2 апреля 1996 года
Дело N 455/1

(извлечение)

Акционерное общество открытого типа "Поволжье", г. Волгоград, обратилось в суд с иском о взыскании с Нижнекамского регионального концерна с/х предприятий "Возрождение" 149400000 руб. штрафных санкций за недопоставку ячменя по договору N 1 от 21 марта 1995 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 1996 г. исковые требования были признаны обоснованными в заявленной сумме и с ответчика взыскано 149400000 руб. штрафа.
При этом суд первой инстанции сослался на то, что материалами дела подтверждена недопоставка ячменя ответчиком и с него подлежит взысканию 100% штрафа от суммы аванса в соответствии с п. 3.3 договора N 1 от 21 марта 1995 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 1996 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 1995 г. частично изменено по тем основаниям, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и размер ее должен быть уменьшен в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, был снижен до 50 млн. руб.
Акционерное общество открытого типа "Поволжье" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 1996 г. по делу N 455/1 как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указал на то, что апелляционная инстанция при вынесении Постановления превысила свои полномочия, снизив размер штрафных санкций, и тем самым нарушила ст. ст. 153, 157, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность вынесенных судебных актов Арбитражным судом Волгоградской области, нашла основания для удовлетворения кассационной жалобы истца.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 от 21 марта 1995 г., в соответствии с которым истец должен был перечислить 149400000 руб. стоимости перевозки ячменя в 30 дней после заключения договора.
Истец оплатил стоимость железнодорожной перевозки платежным поручением N 700 от 3 апреля 1995 г. Ответчик поставку ячменя не произвел, деньги вернул.
В соответствии с п. 3.3 договора N 1 от 21 марта 1995 г. с ответчика суд взыскал штраф в размере 100% полученного аванса.
По мнению коллегии, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 17 ноября 1995 г., соответствуют материалам дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Возможность взыскания неустойки в случае нарушения ответчиком обязательств по договору стороны предусмотрели в п. 3.3 договора N 1 от 21 марта 1995 г.
Суд апелляционной инстанции не вправе был снижать установленные в договоре штрафные санкции со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. То есть уменьшение неустойки — это право суда.
По мнению коллегии, суд первой инстанции данным правом не воспользовался, исходя из материалов дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции неправомерно уменьшил неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменил на данном основании решение суда первой инстанции.
Изменение решения суда от 17 ноября 1995 г. произведено с нарушением ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающие основания к изменению и отмене решения арбитражного суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 1996 г. по делу N 455/1 отменить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 1995 г. по делу N 455/1 оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента принятия.