В иске о взыскании страховых платежей, списанных в бесспорном порядке платежным поручением, отказано, поскольку вывод суда о том, что коллективное хозяйство не является собственностью Правления Всероссийского общества инвалидов и страховые взносы списаны с него Центром занятости населения правомерно, соответствует материалам дела и нормам права

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.1996 N 356/4-IV/11

от 2 апреля 1996 года
Дело N 356/4-IV/11

(извлечение)

Сельхозпредприятие племенного завода им. Калинина обратилось в суд с иском о взыскании с Центра занятости населения Новоаннинского района 7018387 руб., списанных в бесспорном порядке платежным поручением б/н от 17 марта 1995 г.
Решением от 6 декабря 1995 г. Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 7018387 руб. страховых платежей, сославшись на то, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5357-1 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации и государственный фонд занятости населения Российской Федерации на второе полугодие 1993 г." освобождены от уплаты страховых взносов в государственный фонд занятости населения РФ общественные организации инвалидов и находящиеся в их собственности предприятия.
При этом суд первой инстанции признал истца собственностью организации инвалидов в силу изменений Устава хозяйства, которые внесены и зарегистрированы Администрацией Новоаннинского района Постановлением N 354 от 1 июля 1994 г.
Постановлением от 30 января 1996 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области отменила решение суда от 6 декабря 1995 г., указав на то, что передача коллективного хозяйства в собственность областного правления ВОИ произведена с нарушением Закона. Истец не должен пользоваться льготами по уплате страховых взносов.
В кассационной жалобе истец просит Постановление от 30 января 1996 г. отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
По мнению истца, апелляционная инстанция неправомерно признала процедуру перехода коллективного хозяйства в собственность правления ВОИ с нарушением Закона, а также при вынесении Постановления апелляционная коллегия нарушила нормы процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность вынесенного Постановления, не нашла оснований к удовлетворению жалобы истца.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5357-1 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации и государственный фонд занятости населения Российской Федерации на второе полугодие 1993 г." (в дальнейшем — в редакции от 04.08.94 N 13-ФЗ и Федерального закона от 10.01.95 N 3-ФЗ) от уплаты страховых взносов в государственный фонд занятости населения Российской Федерации освобождаются общественные организации инвалидов и религиозные объединения, находящиеся в их собственности предприятия, объединения и учреждения, создаваемые для их уставных целей.
В соответствии с Постановлением Администрации Новоаннинского района N 354 от 1 июля 1994 г. "О передаче коллективного хозяйства им. Калинина в собственность областного правления Всероссийского общества инвалидов" коллективное предприятие было передано в собственность Правления ВОИ.
Материалами дела подтверждается, что передача истца в собственность Правления произведена с нарушением Закона и фактически передачи собственности не произошло.
В силу ст. ст. 34, 35 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (Закон РСФСР N 445-1 от 25.12.90 в редакции от 24.12.94), действовавшего в тот период времени, Администрация района при регистрации предприятия обязана была проверить учредительные документы на соответствие их требованиям законодательства, а в случае их противоречия Закону отказать в регистрации предприятия. Администрация этого не сделала.
Так, в п. 3.5 Устава предусмотрено право работников на выход из предприятия с земельным наделом и имущественным паем. Указанный пункт противоречит материалам дела и Закону, существовавшему в то время.
Кроме того, согласно акту от 4 июля 1994 г. коллективное хозяйство передало в собственность Правления ВОИ основные, оборотные и земельные угодья. Однако передача прав собственности на землю надлежащим образом документально не оформлена. Так, согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом.
В материалах дела имеется государственный акт (л. д. 57), в котором собственником земли значится коллективное хозяйство им. Калинина, а не Правление ВОИ.
Кроме того, из раздела "Цели и задачи" Устава коллегия не усматривает, что коллективное хозяйство создано для осуществления уставных целей Всероссийского общества инвалидов.
Данное условие является одним из основных, так как в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5357-1 указано на то, что подлежат освобождению от уплаты страховых взносов в государственный фонд занятости общественные организации инвалидов и находящиеся в их собственности предприятия, которые созданы для их уставных целей.
При указанных обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что коллективное хозяйство не является собственностью Правления ВОИ и страховые взносы списаны с него Центром занятости населения правомерно, соответствует материалам дела и нормам материального права.
Довод истца о неправомерности рассмотрения судом апелляционной инстанции нового требования коллегия отклоняет.
Постановление от 30 января 1996 г. вынесено в соответствии со ст. 11 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа Закону, принимает решение в соответствии с Законом.
Коллегия считает, что не было рассмотрения нового требования в заседании апелляционной инстанции, а была дана соответствующая оценка актам и другим документам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 1996 г. по делу N 356/4-IV/11 оставить без изменения.
Кассационную жалобу истца — без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.