Иск о взыскании стоимости услуг по водоснабжению и приему стоков удовлетворен правомерно, т.к. выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.1996 N 166/13

от 18 марта 1996 года
Дело N 166/13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Волгоэнергомонтаж", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда от 20.12.95 по делу N 166/13,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Самараводоканал", г. Самара, обратилось с иском к АО "Волгоэнергомонтаж", г. Самара, о взыскании 50366270 руб., составляющих стоимость услуг по водоснабжению и приему стоков в апреле 1955 г.
Решением суда от 16.08.95 иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований на том основании, что по договору N 1936 от 24.06.94 (п. 2) услуги оказываются ответчику как потребителю III группы.
Тариф определен также по условиям договора (п. 4) на основании Постановления местной Администрации от 26.01.95, которым была установлена стоимость за куб. м воды — 950 руб. и за стоки — 770 руб. Ответчик не доказал, что в договор внесены изменения в части группы потребителей.
Ответчик продолжал осуществлять владение жилым фондом, несмотря на решение Госкомимущества Самарской области от 31.03.95 об исключении жилого фонда из уставного капитала ответчика, и не вносил изменения в договор.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.95 решение от 16.08.95 оставлено без изменения.
Обжалуя в кассационном порядке решение и Постановление Арбитражного суда Самарской области, ответчик указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения от 16.08.95 и Постановления апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, договором от 24.06.94 N 1936 между сторонами определено в п. 2, что услуги по водоснабжению и принятию стоков оказываются ответчику как потребителю III группы.
По п. 4 договора расчеты производятся на основании Постановления местной Администрации.
Постановлением Городской администрации от 21.01.95 N 76 утверждены тарифы для III группы потребителей в размере 950 руб. за 1 куб. м воды и 770 руб. — канализации. И в этой связи сумма за апрель 1995 г. увеличилась до 50366270 руб.
Ответчиком не были внесены изменения в договор. Поэтому жалоба ответчика на нарушение п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательна.
В Постановлении N 76 от 26.01.95 указаны измененные тарифы для III группы потребителей без уточнения того, кто входит в третью группу потребителей. В этой связи доводы ответчика о применении тарифов, касающихся предприятий и организации, нельзя принять во внимание.
Безосновательна ссылка ответчика на ст. 417 Гражданского кодекса РФ, так как решение государственного органа о передаче жилого фонда ответчика в муниципальную собственность сама по себе не означает прекращение договорных отношений. Ответчик в установленном порядке не доказал невозможность исполнения обязательства, как это требуется по п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Ответчик реализовал свое право на расторжение договора в соответствии с п. 19 договора.
Кроме того, сама ссылка на указанные нормы ст. Гражданского кодекса РФ, ч. ч. 1 и 2, неправомерна. Гражданский кодекс РФ, ч. ч. 1, 2, введен в действие после возникновения договорных правоотношений.
В этой связи суд первой и второй инстанций правомерно сослался на ст. ст. 57 и 84 Основ Гражданского законодательства, регулирующих отношения об обязательствах вообще и отношения, вытекающие из снабжения энергетическими ресурсами, в частности.
Действия истца по поводу порядка выставления счета против условий договора не могли повлиять на существо спора. Поэтому ссылка ответчика на нарушение п. 4 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, п. 1 ст. 175, п. 2 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

оставить решение от 16.08.95 и Постановление апелляционной инстанции от 20.12.95 Самарского областного арбитражного суда без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.