Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" договоры аренды, заключенные до введения в действие настоящего Указа, подлежат переоформлению и сохраняют свою силу в части, не противоречащей настоящему Указу. Выселение арендатора из арендованного помещения по мотиву переоформления договора аренды с правопреемником названным Указом не предусмотрено

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.1996 по делу N Ш-24/24

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовского комитета по управлению имуществом г. Саратова
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 1995 г. по делу N Ш-24/24,

установила:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в арбитражный суд с иском о выселении ТОО "Власта", поскольку договор аренды согласно Указу Президента РФ от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений" не переоформлен.
Решением суда первой инстанции от 28.09.95 иск удовлетворен.
Определением апелляционной инстанции от 28.12.95 решение суда первой инстанции отменено, в иске Комитету по Управлению имуществом отказано.
В кассационной жалобе Комитет по Управлению имуществом г. Саратова просит Постановление отменить, т.к. в нарушение п. 1 ст. 155 АПК РФ апелляционная инстанция приняла к рассмотрению дополнительно представленные по делу документы: договор аренды от 01.01.94, приходные ордера на оплату арендной платы, не указаны причины восстановления срока обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", договоры аренды, заключенные до введения в действие настоящего Указа, подлежит переоформлению и сохраняют свою силу в части, не противоречащей настоящему Указу.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком 01.01.94 заключен договор аренды на спорное помещение сроком до 01.01.98 с арендодателем Саратовским заводом электронного машиностроения (л. д. 38).
Данный договор подлежит переоформлению в соответствии с упомянутым выше Указом с правопреемником арендодателя — Комитетом по Управлению имуществом г. Саратова.
Однако истец не доказал, что до предъявления претензии от 25.07.95 об освобождении ответчиком занимаемого помещения, предусмотрел и принимал меры к переоформлению его договора аренды.
Указом Президента РФ N 1230 от 14.10.92 не предусмотрено выселение арендатора из арендованного помещения по мотиву переоформления договора аренды с правопреемником.
При таких данных, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отказе в иске о выселении.
Кроме того, Законом предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 155 АПК РФ не могут повлечь отмену правильного по существу Постановления суда апелляционной инстанции. Принятый этой инстанцией договор аренды был обязан затребовать суд первой инстанции в порядке п. 3 ст. 112 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
Другие доводы кассационной жалобы также не влияют на правильность принятого судом апелляционной инстанции Постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.95 по делу N Ш-24/24 оставить без изменения.
Кассационную жалобу истца — без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.