Дело по иску о признании недействительным Постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, наложившего штрафные санкции за загрязнение земли, направлено на новое рассмотрение, т.к. судом нарушены требования норм процессуального права о коллегиальном рассмотрении дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.1996 N УПР-132/21

от 5 марта 1996 года
Дело N Упр-132/21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Прицеп", г. Балашов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.95 по делу N Упр-132/21
по иску АООТ "Прицеп", г. Балашов, к Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству, г. Балашов, о признании недействительным Постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.95 по делу N Упр-132/21 по иску АООТ "Прицеп", г. Балашов, к Городскому комитету по земельным ресурсам, г. Балашов, о признании недействительным Постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель N 116 от 28.06.95 о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства в удовлетворении исковых требований отказано.
АООТ "Прицеп", г. Балашов, в кассационной жалобе просит отменить вступившее в законную силу решение суда Саратовской области от 22.11.95 по следующему основанию, что судом не обсужден вопрос о правомерности наложения штрафа за загрязнение земли в максимальном размере.
Судебная коллегия, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, находит решение Арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, так как дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Как усматривается из протоколов судебного заседания от 22.11.95 (л. д. 34, 35), в один день по одному делу велось два протокола судебного заседания. Рассмотрение дела начато в коллегиальном составе, о чем сделана запись в обоих протоколах; в одном протоколе (л. д. 34) указано, что по делу в качестве представителя ответчика участвовал главный специалист по доверенности N 1/4-4 от 10.01.95, в другом — председатель Балашовского городского комитета по удостоверению N 069 от 04.03.91 (л. д. 35). По протоколу на л. д. 34 истец в судебное заседание не явился, по протоколу на л. д. 35 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оба протокола заканчиваются записью об оглашении решения. В протоколах не отражены данные о замене состава суда.
В то же время решение суда вынесено судьей единолично. В вводной части решения не указаны лица, участвующие в деле, предмет спора не конкретизирован.
Судом нарушены требования норм процессуального права, ст. 14 АПК РФ о коллегиальном рассмотрении дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, ст. 123 АПК РФ о протоколе заседания арбитражного суда.
Допущенные судом нарушения процессуального права являются основанием к отмене решения первой инстанции и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить нарушения процессуальных норм и вынести новое решение, соответствующее требованиям как процессуального, так и материального Закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 123, 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.95 по делу N Упр-132/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение судом первой инстанции, кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Прицеп", г. Балашов, удовлетворить.
Взыскать с Балашовского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, р/счет 0001412863 РКЦ г. Балашова, в пользу Акционерного общества открытого типа "Прицеп", г. Балашов, 550000 руб. госпошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.