Требование: О взыскании неосновательного обогащения

Обстоятельства: ФГУП (арендатор) ссылается на то, что администрация района (арендодатель) не возвратила арендную плату, излишне внесенную им в спорный период по договорам аренды земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприятием пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного периода.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9186/2016 по делу N А05-14508/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 01.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2016 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-14508/2015,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211 (далее — Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район", место нахождения: 165500, Архангельская обл., с. Верхняя Тойма, Кировская ул., д. 6, ОГРН 1022901236753, ИНН 2908000048 (далее — Администрация), о взыскании 25 671 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной за 2011 и 2012 годы арендной платы по договорам аренды земельных участков от 17.11.2011 N 1/9-ЮрЛ, от 26.04.2012 N 2/2-ЮрЛ, от 10.11.2011 N 3/10-ЮрЛ, от 10.11.2011 N 4/4-ЮрЛ, от 12.03.2012 N 5/1-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 5/1-ЮрЛ, от 27.04.2012 N 6/1-ЮрЛ, от 21.11.2011 N 6/3-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 6/4-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 6/5-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 6/6-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 8/5-ЮрЛ, от 21.12.2011 N 8/6-ЮрЛ.
Определением от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее — Управление).
Решением от 16.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт — о взыскании 12 033 руб. неосновательного обогащения.
По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию возврата денежных средств, перечисленных 21.12.2012.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Верхнетоемский муниципальный район" (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили следующие договоры аренды для строительства и эксплуатации радиотелевизионных станций:
— от 10.11.2011 N 3/10-ЮрЛ земельного участка площадью 4225 кв. м в поселке Сойга Сойгинского сельсовета с кадастровым номером 29:02:120901:18;
— от 10.11.2011 N 4/4-ЮрЛ земельного участка площадью 4225 кв. м в селе Вознесенское Афанасьевского сельсовета с кадастровым номером 29:02:020601:139;
— от 17.11.2011 N 1/9-ЮрЛ земельного участка площадью 1681 кв. м в поселке Поперечка Федьковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:143401:132;
— от 17.11.2011 N 5/1-ЮрЛ земельного участка площадью 960 кв. м в поселке Осяткино Выйского сельсовета с кадастровым номером 29:02:052901:51;
— от 17.11.2011 N 6/4-ЮрЛ земельного участка площадью 625 кв. м в поселке Ламбас Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:061701:119;
— от 17.11.2011 N 6/5-ЮрЛ земельного участка площадью 1681 кв. м в деревне Согра Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:060601:253;
— от 17.11.2011 N 6/6-ЮрЛ земельного участка площадью 625 кв. м в поселке Белореченский Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:062101:22;
— от 17.11.2011 N 8/5-ЮрЛ земельного участка площадью 625 кв. м в поселке Заруба Нововершинского сельсовета с кадастровым номером 29:02:091701:24;
— от 21.11.2011 N 6/3-ЮрЛ земельного участка площадью 2 025 кв. м в поселке Красная Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:062001:159;
— от 21.12.2011 N 8/60-ЮрЛ земельного участка площадью 625 кв. м в поселке Лахома Нововершинского сельсовета с кадастровым номером 29:02:090201:32;
— от 12.03.2012 N 5/1-ЮрЛ земельного участка площадью 2 025 кв. м у деревни Окуловская Выйского сельсовета с кадастровым номером 29:02:051601:39;
— от 26.04.2012 N 2/2-ЮрЛ земельного участка площадью 625 кв. м у поселка Ухменьга Вершинского сельсовета с кадастровым номером 29:02:041201:15;
— от 27.04.2012 N 6/1-ЮрЛ земельного участка площадью 1225 кв. м в поселке Палова Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:061801:108.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) 22.06.2012.
Размер, порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договоров.
Согласно пункту 3.1 договоров арендная плата рассчитывается ежегодно в соответствии с принятыми органами местного самоуправления нормативными правовыми актами исходя из кадастровой стоимости земельного участка и с учетом его целевого использования. Расчет арендной платы приведен в приложениях 1 к договорам.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал — не позднее 25-го декабря текущего года (пункт 3.2 договоров).
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки произведена 26.07.2012, 27.07.2012 и 15.11.2012.
На основании соглашения от 27.03.2014 арендодатель по договорам аренды заменен на Управление.
Пунктом 3 соглашения стороны внесли изменения в разделы 3 договоров аренды. В силу пункта 3.1 договоров в новой редакции арендная плата подлежит зачислению в федеральный бюджет. Расчет арендной платы за период с 27.07.2012 по 31.12.2012, 2013, 2014 годы приводится в пункте 3.2 договоров и определяется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Претензией Предприятие потребовало от Администрации возвратить излишне перечисленную арендную плату за 2011, 2012 годы.
Поскольку требования претензии не были выполнены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что Предприятие обратилось в суд 08.12.2015. Отказывая в требовании о возврате арендной платы за IV квартал 2012 года, суд сослался на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее — Постановление N 73), согласно которому при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период до IV квартала 2012 года.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Как следует из пункта 19 Постановления N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
До регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки они относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшему до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом установленного целевого использования участков арендная плата за период до 25.07.2012 правомерно рассчитана на основании пункта 13 постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области" (далее — Положение N 190-пп) с применением ставки 1,5%.
Между тем согласно расчету арендной платы (приложения к договорам аренды), при определении арендной платы за 2011, 2012 годы Администрация применяла ставку 2%.
После регистрации права федеральной собственности 26.07.2012 на земельные участки Администрация утратила право на получение арендной платы за землепользование в их отношении.
В связи с изложенным перечисленные Администрации арендные платежи за период после 26.07.2012, а также сумма, превышающая размер платы, установленный Положением N 190-пп, являются неосновательным обогащением ответчика.
Администрация заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании статей 195, 196, 199 ГК РФ суды правомерно установили, что к моменту обращения Предприятия в суд с настоящим иском (08.12.2015) трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании переплаты за 2011 год и за период до IV квартала 2012 года истек и указанные требования не подлежат удовлетворению.
Однако отказывая во взыскании внесенной арендной платы за IV квартал 2012 года, суд первой инстанции ошибочно принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления N 73, поскольку Предприятие не является собственником земельных участков, в связи с чем добросовестность арендодателя в данном случае не имеет правового значения.
Учитывая изложенное, решение от 16.04.2016 и постановление от 11.07.2016 подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А05-14508/2015 изменить.
Взыскать с муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" в лице администрации Верхнетоемского муниципального района Архангельской области, место нахождения: 165500, Архангельская обл., с. Верхняя Тойма, ул. Кировская, д. 6, ОГРН 1022901236753, ИНН 2908000048, за счет казны муниципального образования в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, 12 033 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" в лице администрации Верхнетоемского муниципального района Архангельской области, место нахождения: 165500, Архангельская обл., с. Верхняя Тойма, ул. Кировская, д. 6, ОГРН 1022901236753, ИНН 2908000048, за счет казны муниципального образования в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, 937 руб. 48 коп. судебных расходов по иску и 6000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи М.В.ЗАХАРОВА Т.И.САПОТКИНА