Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку спорная сумма не была выплачена управляющему ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств, при этом действия арбитражного управляющего по передаче дебиторской задолженности должника в порядке отступного соответствовали закону и решению собрания кредиторов, в связи с чем вознаграждение подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2016 N Ф07-9044/2016 по делу N А56-47747/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., при участии арбитражного управляющего Грабишевского В.В. (паспорт), от ОАО "Автогазстрой" Кожевина Г.А. (доверенность от 06.04.2016), рассмотрев 03.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автогазстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу N А56-47747/2011,

установил:

Арбитражный управляющий Грабишевский Владимир Вацлавович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эйдос", место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, Дом культуры, оф. 211, ОГРН 1064720009903, ИНН 4720025768 (далее — Общество), с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Автогазстрой", место нахождения: 446025, Самарская обл., г. Сызрань, с. Кашпир, ул. Фрунзе, д. 3, ОГРН 1066325018627, ИНН 6325041120 (далее — ОАО "Автогазстрой", АО "Автогазстрой") 1 208 000 руб., из которых: 145 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 24.01.2012 по 18.06.2012 и 1 063 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за периоды с 19.06.2012 по 24.03.2015 и с 17.11.2015 по 25.01.2016.
Определением от 19.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 16.08.2016 определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе АО "Автогазстрой" просит постановление отменить, оставить в силе определение.
Податель жалобы ссылается на то, что 20.01.2016 собранием кредиторов принято решение об отступном путем передачи права требования к Ивановой Анне Валерьевне, при этом вознаграждение конкурсному управляющему из конкурсной массы должника не погашено. Также конкурсный управляющий злоупотребил своими правами, не прекратив производства по делу в связи с отсутствием согласия кредитора-заявителя на финансирование процедуры банкротства. Кроме того, вознаграждение осталось невыплаченным ввиду погашения Грабишевским В.В. за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности; арбитражный управляющий Грабишевский В.В. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве); в конкурсной массе имелась дебиторская задолженность Ивановой А.В. на общую сумму 1 594 144 руб. 08 коп., за счет которой могло быть выплачено вознаграждение управляющему; действия Грабишевского В.В. по передаче имущества ОАО "Автогазстрой" в порядке отступного исключают предъявление к заявителю требования о возмещении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Грабишевский. В.В. просил оставить постановление от 16.08.2016 без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 принято к производству заявление ОАО "Автогазстрой" о признании несостоятельным (банкротом) Общества.
Решением от 25.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Грабишевский В.В. с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.
Определением от 24.07.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Ивановой Анны Валерьевны.
Постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 12.02.2016, указанное определение отменено, бывший руководитель должника Иванова А.В. привлечена к субсидиарной ответственности; с Ивановой А.В. в конкурсную массу Общества взыскано 1 068 345 руб. 43 коп. Кроме того в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность Ивановой А.В. в размере 525 798 руб. 65 коп.
Поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченный орган отказались от финансирования процедуры торгов для реализации права требования к Ивановой А.В., ОАО "Автогазстрой" приняло его в качестве отступного для погашения требований в сумме 752 998 руб. 10 коп.
Определением от 27.01.2016 конкурсное производство в отношении Общества завершено.
В обоснование заявления по настоящему спору Грабишевский В.В. сослался на то, что исполнял обязанности временного управляющего в период с 24.01.2012 по 18.06.2012 и конкурсного управляющего в периоды с 19.06.2012 по 24.03.2015 и с 17.11.2015 по 25.01.2016, в связи с чем фиксированная часть его вознаграждения составила 1 208 000 руб.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее — Постановление N 97) предусмотрено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства — самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.
Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.
Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Судом установлено, что собранием конкурсных кредиторов 20.01.2016 было принято решение о передаче должником права требования к Ивановой А.В. кредитору АО "Автогазстрой".
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Грабишевского В.В. о взыскании вознаграждения, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что спорная сумма не была выплачена управляющему ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств. При этом действия конкурсного управляющего по передаче дебиторской задолженности должника в порядке отступного соответствовали пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве и решению собрания кредиторов, в связи с этим вознаграждение и расходы подлежат уплате АО "Автогазстрой" как заявителем по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А56-47747/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автогазстрой" — без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного от 16.08.2016, принятое определением от 09.09.2016, отменить.

Председательствующий И.М.ТАРАСЮК

Судьи А.Л.КАМЕНЕВ С.Г.КОЛЕСНИКОВА