Требование: Об оспаривании отказа Комитета по природным ресурсам в заключении договора аренды лесного участка для геологического изучения, разведки и добычи песков

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок расположен в защитных лесах категории "противоэрозионные леса".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение карьера в защитных лесах, относящихся к противоэрозионным лесам, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А56-82135/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аркада" Витмана В.В. (доверенность от 01.06.2016), Чечулиной Э.А. (доверенность от 01.06.2016), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степановой С.Н. (доверенность от 30.12.2015 N 11-20/205-225), рассмотрев 26.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А56-82135/2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., 4/9, 2 этаж, ОГРН 1034702084482, ИНН 4719020331; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966; далее — комитет) от заключения договора аренды, изложенного в письме от 23.10.2015 N kpr-01-10987/15-0-1. Заявитель просит суд обязать комитет заключить договор аренды лесного участка на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке недр "Меньково-2, участок "Южный", расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области.
Решением суда от 02.03.2016 (судья Васильева Н.В.) оспариваемый отказ комитета признан незаконным. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд обязал комитет заключить с обществом договор аренды лесного участка на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке недр "Меньково-2, участок Южный", расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права. По мнению общества, в рассматриваемом случае его право на разработку недр на конкретном участке не может нарушить публичные интересы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель комитета отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество на конкурсной основе приобрело право на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ на участке недр "Меньково-2, участок Южный" в Гатчинском районе Ленинградской области, что подтверждается распоряжением комитета от 24.11.2014 N 1081 (листы дела 21 — 22).
Во исполнение указанного распоряжения обществу выдана лицензия на пользование недрами (серия ЛОД N 47195) в целях геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр "Меньково-2, участок Южный" (листы дела 9-20).
Общество 20.10.2015 обратилось к комитету с заявлением о заключении договора аренды лесного участка площадью 32,30 га на срок до 23.01.2040 по адресу: Ленинградская область, муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район", Гатчинское лесничество, Зареченское участковое лесничество, кварталы N 51 (ч.в. 21, 21.1, 22, 24, 24.1, 25), 55 (ч.в. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 31), 56 (ч. в. 13, 14); в заявление отражена цель использования лесного участка: геологическое изучение, разведка и добыча песков, пригодных для строительных работ на участке недр "Меньково-2, участок Южный".
Письмом от 23.10.2015 N kpr-01-10987/15-0-1 комитет отказал обществу в предоставлении лесного участка в аренду, ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, которым утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее — распоряжение Правительства РФ N 849-р, Перечень), а также в связи с расположением спорного участка в защитных лесах категории "противоэрозионные леса".
Не согласившись с законностью означенного отказа комитета, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, оценив распоряжение Правительства РФ N 849-р и Перечень и признав, что отсутствует прямой запрет на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий, за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено. Кроме того, суд исходил из того, что обустройство обществом (арендатором) карьера не предусматривает создание объектов капитального строительства.
Апелляционная инстанция повторно рассмотрела дело и не согласилась с выводами суда первой инстанции по праву. Суд апелляционной инстанции констатировал наличие у комитета в сложившейся ситуации правовых и фактических оснований для оспариваемого обществом отказа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 — 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 2 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).
Согласно части 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса.
С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса. К последним, помимо иных, относятся противоэрозионные леса (подпункт "б" пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ).
Как указано в части 4 статьи 12 ЛК РФ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Согласно имеющейся в деле части Лесохозяйственного регламента Гатчинского лесничества Ленинградской области испрашиваемый обществом участок относится к категории противоэрозионных лесов (листы дела 55 — 57), то есть в соответствии с положениями статьи 102 ЛК РФ отнесен к защитным лесам.
Упомянутый выше Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ N 849-р во исполнение части 7 статьи 21 ЛК РФ; согласно пунктам 2 и 2(1) Перечня карьеры включены в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по разработке месторождений полезных ископаемых исключительно в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (подпункт "б" пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ), а также в эксплуатационных и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов; в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах (пункт 2 и подпункт "в" пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ), а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов (подпункты "з" и "и" пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ), за исключением особо защитных участков лесов (часть 3 статьи 102 ЛК РФ).
Как указано выше, спорный лесной участок относится к категории противоэрозионных лесов (подпункт "б" пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ).
Ввиду изложенных императивных требований Перечня, а равно статей 12, 21 и 102 ЛК РФ суд апелляционной инстанции правомерно счел, что размещение карьера в защитных лесах, относящихся к противоэрозионным лесам, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов; оспариваемый заявителем отказ комитета полностью соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Как указал в связи с этим апелляционный суд, Лесной кодекс Российской Федерации относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов; в связи с этим у сторон исключается возможность действовать по собственному усмотрению, согласно гражданско-правовому принципу "можно все, что прямо не запрещено"; поэтому выданная в соответствии с распоряжением комитета от 24.11.2014 N 1081 лицензия (серия ЛОД N 47195) ввиду установленного запрета использования спорного лесного участка в испрашиваемых обществом целях не имеет какой-либо юридической силы.
Суд кассационной инстанции в полной мере поддерживает указанные выводы как основанные на правильном системном истолковании приведенных нормативных положений.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А56-82135/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" — без удовлетворения.

Председательствующий И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи А.В.АСМЫКОВИЧ И.С.ЛЮБЧЕНКО