Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и неустойки

Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор допустил задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, нарушения договорных обязательств в разумный срок им не устранены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 N Ф07-7787/2016 по делу N А26-10363/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Онежстрой" Евдокимовой Л.В. (доверенность от 30.08.2016), рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онежстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2015 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-10363/2015,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее — Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онежстрой", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 11, оф. 301, ОГРН 1121001000031, ИНН 1001253133 (далее — Общество), о взыскании 1 804 043 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 04.06.2012 N 8846 за период с февраля по октябрь 2015 года, 430 738 руб. 96 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.10.2015, а также о расторжении данного договора.
Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, спор между сторонами отсутствует в связи с заключением нового договора аренды.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Ретроева Полина Евгеньевна (арендатор) заключили договор от 04.06.2012 N 8846 аренды земельного участка площадью 18 304 кв. м с кадастровым номером 10:01:0040103:22, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе Соломенского шоссе, сроком на 5 лет.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.
При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
Пунктом 6.5.3 договора установлено, что арендодатель вправе требовать его досрочного расторжения в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за два месяца по истечении установленного срока проведения платежа.
Дополнительным соглашением от 05.02.2013 N 2655 права и обязанности арендатора по договору аренды переведены на Общество.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате, арендодатель направил арендатору претензию от 22.10.2015 N 5.1.2-07-204, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договор аренды в десятидневный срок.
Поскольку условия претензии не были выполнены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела. Доказательств внесения платы за спорный период либо основания для освобождения арендатора от исполнения договорных обязательств не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества 1 804 043 руб. 88 коп. задолженности.
На основании статей 329 и 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора на сумму задолженности правомерно начислено 430 738 руб. 96 коп. пеней за период с 01.02.2015 по 31.10.2015.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Судами установлено, что ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более двух месяцев. Нарушения договорных обязательств в разумный срок не устранены.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора по требованию арендодателя.
Кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что 04.05.2016 между Обществом и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (правопреемником Администрации, далее — Комитет) заключен договор N 10 аренды спорного земельного участка сроком до 09.04.2065.
По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд правомерно не принял дополнительные документы Общества, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и появились после вынесения судебного решения.
Оснований для привлечения Комитета в качестве третьего лица не имелось, поскольку судебные акты никак не затрагивают его права и интересы, задолженность взыскана в пользу Администрации, договор аренды от 04.06.2012 N 8846 расторгнут по требованию уполномоченного лица.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А26-10363/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онежстрой" — без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи М.В.ЗАХАРОВА А.В.КАДУЛИН