Требование: О признании недействительным решения таможенного органа

Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о непредоставлении предприятию полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении ввезенных транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием соблюдены предусмотренные действующим законодательством условия осуществления внутренней перевозки товаров при использовании спорных транспортных средств для осуществления международной перевозки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2717/2016 по делу N А52-2500/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 мая 2016 г. по делу N А56-2500/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Псковской таможни Минаевой Ю.С. (доверенность от 31.12.2015 N 11-38/38384) и Пекаревой И.Ю. (доверенность от 19.01.2016 N 11-38/00922), рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2015 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) по делу N А52-2500/2015,

установил:

Предприятие с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛат", место нахождения: 180004, город Псков, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026000963482, ИНН 6027049597 (далее — ООО "ТрансЛат", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Псковской таможни, место нахождения: 180017, город Псков, Рабочая улица, дом 9, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее — Таможня), от 15.06.2015 по результатам таможенной проверки N 10209000/400/150615/Т0163/001 и требований об уплате таможенных платежей от 01.07.2015 N 2168, 2169 и 2170.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявитель в суде первой инстанции отказался от заявления в части признания недействительными требований Таможни об уплате таможенных платежей от 01.07.2015 N 2168, 2169 и 2170.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015 признано недействительным решение Таможни от 15.06.2015 по результатам таможенной проверки N 10209000/400/150615/Т0163/001, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение суда первой инстанции от 26.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2015 и постановление апелляционного суда от 27.01.2016 и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению Таможни, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены положения статьи 4 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 "Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза" (далее — Соглашение). Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок осуществления внутренних перевозок транспортными средствами международной перевозки, закрепленные положениями пункта 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС).
В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу Таможни без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Предприятием были поданы в Таможню грузовые таможенные декларации (далее — ГТД) N 10209094/200207/0000253, 10209094/011107/0001630 и 10209094/170408/0001556 для помещения под таможенный режим "временный ввоз" ввезенных транспортных средств — седельных тягачей марок VOLVO FH-4x2T, DAF XF 105 и DAF XF 105.460.
Указанные транспортные средства были оформлены с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее — Постановление N 147) и выпущены с отметками в названных ГТД "Условный выпуск в соответствии со статьей 151 ТК РФ", "Допускается только для международных перевозок".
В ходе проведения камеральной таможенной проверки соблюдения Предприятием условий таможенной процедуры временного ввоза товаров по названным ГТД и условий освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, Таможней было выявлено, что Предприятие использовало ввезенные транспортные средства для внутренних перевозок.
15.06.2015 Таможня составила акт N 10209000/400/150615/А0163 и вынесла решение N 10209000/400/150615/Т0163/001, где указала, что Предприятие нарушило условия осуществления внутренней перевозки при использования транспортных средств международной перевозки, предусмотренные статьей 4 Соглашения.
На основании статьи 282 ТК ТС Таможня приняла решение о непредоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, помещенных ООО "ТрансЛат" под таможенную процедуру "временный ввоз (допуск)" по ГТД N 10209094/200207/0000253, 10209094/011107/0001630 и 10209094/170408/0001558.
Кроме того, 22.06.2015 Таможня оформила акты N 10209000/220615/0002999, 10209000/220615/0003000 и 10209000/220615/0003001 об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей.
На основании названных актов таможенный орган выставил заявителю требования об уплате таможенных платежей: от 01.07.2015 N 2168 (на сумму 2 057 468 руб. 54 коп.), от 01.07.2015 N 2169 (на сумму 1 156 580 руб. 01 коп.) и от 01.07.2015 N 2170 (на сумму 1 188 969 руб. 36 коп.).
22.06.2015 Предприятие подало в Таможню декларации на товары (далее — ДТ) N 10209090/220615/0004450, 10209090/220615/0004504 и 10209090/220615/0004619 для выпуска ввезенных транспортных средств по процедуре "для внутреннего потребления". Согласно отметкам в графе С указанных ДТ товары были выпущены в обращение в заявленной процедуре с уплатой таможенных платежей в полном объеме.
Не согласившись с решением Таможни от 15.06.2015 N 10209000/400/150615/Т0163/001, Предприятие оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении Предприятием условия, предусмотренного абзацем 2 статьи 4 Соглашения. При этом суды руководствовались положениями названного Соглашения.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные Таможней в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2015 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016.
Как следует из материалов дела, ввезенные Предприятием транспортные средства помещены под таможенный режим "временный ввоз" 20.02.2007, 01.11.2007 и 17.04.2008. Срок временного ввоза установлен соответственно: до 19.02.2017, до 29.10.2017, до 31.03.2017.
Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).
В период помещения ввезенных Предприятием товаров под таможенный режим "временный ввоз" действовало Постановление N 147, в силу пункта 2 которого в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза (далее — ТК ТС).
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения означенного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза с учетом частей второй и третьей указанной статьи.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в отношении ввезенных транспортных средств для Предприятия сохраняется полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, которое было предоставлено ему при ввозе товара, если при этом не будет доказано иное.
Согласно Постановлению N 147 обязательным условием для освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами указанных в нем транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, является использование указанных транспортных средств исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" определено понятие международной перевозки грузов, под которой понимается перевозка, начинающаяся и (или) завершающаяся за пределами таможенной территории Таможенного союза, включая перевозку в попутном направлении. Кроме того, данным решением установлено, что срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не может превышать 01.07.2015.
При рассмотрении настоящего спора суды правомерно исходили из понятия "транспортные средства международной перевозки" (подпункт 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС), к которым относятся транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Пунктом 2 статьи 344 ТК ТС предусмотрено, что на таможенной территории Таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории Таможенного союза. Кроме того, названной нормой права определено, что особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза, определяются международным договором государств — членов Таможенного союза.
Согласно статье 1 Соглашения названное Соглашение определяет особенности использования транспортных средств международной перевозки, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 342 ТК ТС, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава (включая порожние транспортные средства международной перевозки), осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа, для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза.
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что допускается использовать транспортное средство международной перевозки, за исключением транспортных средств, указанных в статье 2 настоящего Соглашения, для внутренней перевозки груза, если:
— внутренняя перевозка осуществляется после завершения международной перевозки, для выполнения которой транспортное средство международной перевозки было ввезено на территорию государства Стороны;
— внутренняя перевозка осуществляется при следовании транспортного средства международной перевозки под загрузку для последующего вывоза товаров за пределы таможенной территории таможенного союза;
— внутренняя перевозка осуществляется при следовании порожнего транспортного средства международной перевозки через таможенную территорию таможенного союза.
Законодательством государства Стороны могут устанавливаться ограничения относительно количества раз использования транспортных средств международной перевозки для внутренних перевозок по его территории. При этом количество таких перевозок не может быть менее одной.
Анализируя положения статьи 4 названного Соглашения, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что названная норма предусматривает три отдельных условия, при наличии каждого из которых допускается внутренняя перевозка транспортными средствами международной перевозки.
Требований о соблюдении перечисленных условий одновременно, как считает таможенный орган, статья 4 Соглашения не содержит и иными нормами законодательства это не предусмотрено.
Судами по материалам дела установлено, что выявленные таможенным органом внутренние перевозки осуществлены Обществом после завершения международных перевозок:
— транспортным средством VOLVO FN-4X2T, регистрационный номер Е600ВР60, путевой лист от 03.02.2014 N 010, г. Псков (порожний) — г. Рига (место погрузки оборудования) — г. Москва — г. Омск (место разгрузки оборудования, место завершения международной перевозки) — г. Вологда (зерно) — г. Череповец — г. Псков (металл для доставки в г. Тарту, Эстония).
Внутренняя перевозка — г. Шербакуль — г. Вологда; путевой лист от 19.06.2014 N 044, г. Псков (порожний) — г. Рига — г. Шауляй (сборный груз) — г. Москва — г. Щелково (место разгрузки, место завершения международной перевозки) — г. Коломна — г. Псков (сухие смеси). Внутренняя перевозка — г. Коломна — г. Псков;
— транспортным средством DAF XF105.460, государственный регистрационный номер К005ЕА60, путевой лист от 13.06.2014 N 042 г. Псков — г. Таллин (пиломатериалы) — г. Рига (порожний) — г. Ковров (оборудование, место завершения международной перевозки) — г. Муром (стеклоизол) — г. Смоленск — Псков (порожний).
Внутренняя перевозка — г. Муром — г. Смоленск; путевой лист от 31.03.2014 N 022 г. Псков — г. Рига (пиломатериалы) — г. Москва (оборудование, место завершения международной перевозки) — г. Электросталь — г. Псков.
Внутренняя перевозка — г. Электросталь — г. Псков; путевой лист от 01.05.2014 N 032, г. Псков (порожний) — г. Рига — г. Санкт-Петербург (оборудование) — г. Тюмень (место разгрузки, место завершения международной перевозки) через г. Москва, — г. Ярославль (моторное масло) — г. Вельск (порожний) — г. Псков (пиломатериалы). Внутренняя перевозка — г. Тюмень — г. Ярославль.
— транспортным средством DAF XF105, государственный регистрационный номер У680ВУ60, путевой лист от 25.05.2014 N 039 г. Псков (порожний) — г. Рига (оборудование) — г. Нижний Новгород (разгрузка оборудования, место завершения международной перевозки), далее порожним — г. Муром (рубероид) — г. Санкт-Петербург — г. Псков (порожний).
Внутренняя перевозка — г. Муром — г. Санкт-Петербург. Согласно заявки SIA "TROV LOGISTIC" от 22.05.2014 N 22-2/0514 транспортное средство должно было 02-03.06.2014 осуществить загрузку фанеры в г. Муром с местом выгрузки г. Лиепая (Латвия).
Суды установили, что заявка была аннулирована 02.06.2014 и при прибытии в г. Муром по адресу загрузки выявлено, что организация отправитель уже вывезла груз, в связи с чем экспедитором SIA "TROV LOGISTIC" была аннулирована заявка и предложена другая международная перевозка из г. Санкт-Петербург на Латвию на 05-06.06.2014.
Экспедитором SIA "AVILF IMPEX" предложена внутренняя перевозка из г. Муром в г. Санкт-Петербург с загрузкой 02-03.06.2014. Во время осуществления внутренней перевозки возле г. Санкт-Петербург произошла поломка полуприцепа, после доставки груза, транспортное средство последовало через Псков в г. Олайне, Латвия для ремонта согласно акты выполненных ремонтных работ от 13.06.2014 N 680-12. Согласно путевому листу от 12.06.2014 N 041 г. Псков (порожний) — г. Рига — г. Шауляй (сборный груз) — г. Москва (место разгрузки, место завершения международной перевозки) принят к перевозке сборный груз — г. Псков (п. Идрица Псковской области, металл).
Эти установленные судами фактические обстоятельства таможенный орган в кассационной жалобе не оспаривает.
Судами обоснованно отклонен и довод Таможни о том, что началом осуществления внутренней перевозки должно быть место завершения международной перевозки. В этой части Таможня сослалась на совместный приказ Минтранса России и ГТК РФ от 08.09.2003 N 187/970.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК ТС таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств — членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и международными договорами государств — членов Таможенного союза.

Если таможенным законодательством таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство таможенного союза (пункт 10 статьи 4 ТК ТС).
Обоснованно отклонен судами и довод Таможни о том, что по спорным внутренним перевозкам местом загрузки не всегда являлись населенные пункты по пути следования под дальнейшую загрузку, в связи с чем нарушены положения статьи 4 Соглашения.
Однако таможенный орган не учитывает, что ни нормы ТК ТС, ни положения статьи 4 Соглашения такие условия осуществления внутренней перевозки не устанавливают. Во всех спорных случаях внутренние перевозки осуществлены после разгрузки груза, доставленного в рамках международной перевозки, и при следовании автомобиля в обратном направлении — г. Псков.
С учетом изложенного, судами сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что у Таможни не было оснований для вывода о нарушении Обществом условий использования транспортных средств международной перевозки при осуществленных внутренних перевозках, предусмотренных пунктом 4 Соглашения, и принятия решения о непредоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении спорных транспортных средств.
Кассационный суд также учел, что согласно представленным Обществом решениям Псковского областного суда от 21.03.2016 по делу N 12-57/2016, от 21.03.2016 по делу N 12-58/2016, от 21.03.2016 по делу N 12-59/2016 относительно привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ по спорным перевозкам, оставлены в силе постановления Псковского городского суда от 25.01.2016 по названным делам относительно прекращения производства по административным делам в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Суды согласились с выводом Общества о том, что требований о соблюдении одновременно перечисленных в статье 4 Соглашения условий внутренней перевозки в названной норме не содержится.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А52-2500/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни — без удовлетворения.

Председательствующий А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи И.Г.САВИЦКАЯ Л.А.САМСОНОВА