Требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным для индивидуального жилищного строительства

Обстоятельства: Общество (арендатор) ссылается на то, что при расчете арендной платы должна применяться расчетная ставка, предусмотренная для земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, а не для иных целей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, может выступать только физическое лицо.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 N Ф07-1399/2015 по делу N А56-8247/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая Дубровка" Никиташина Д.В. (доверенность от 19.01.2015); от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 05.11.2014), рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Дубровка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-8247/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Дубровка", место нахождения: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория г.п. Дубровка, Советская ул., д. 1, ОГРН 1074703008071, ИНН 4703101112 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее — Администрация) о взыскании 46 717 079 руб. 07 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по договорам аренды земельного участка от 06.09.2007 N 436/1.6-08 и от 17.04.2012 N 3535/1.6-08, а также 2 860 146 руб. пеней за просрочку.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.
В судебном заседании 21.05.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором дополнительно попросил суд обязать Администрацию внести изменения в договор аренды земельного участка от 17.04.2012 N 3535/1.6-08 путем оформления дополнительного соглашения, а именно: дополнить раздел 3 договора пунктом следующего содержания: расчет арендной платы производится с применением расчетной ставки, установленной пунктом 10 таблицы 1 постановления правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее — Постановление N 353), предусмотренной для земельных участков из категории земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство или занятых жилищным фондом; в случае прекращения действия Постановления N 353 расчет арендной платы производится с применением расчетной ставки, предусмотренной для земельных участков из категории земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство или занятых жилищным фондом в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, указанные изменения распространяются на правоотношения сторон с даты заключения договора аренды земельного участка от 17.04.2012 N 3535/1.6-08.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку предъявление дополнительных требований не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.05.2014 и постановление от 25.12.2014, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и некоммерческое партнерство "Агой" (арендатор) заключили договор от 06.09.2007 N 436/1.6-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:08-04-001:0014, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Дубровка, на левом берегу р. Дубровки, для индивидуального жилищного строительства (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2010).
По акту приема-передачи от 06.09.2007 земельный участок передан арендатору.
На основании соглашения от 07.07.2008 права и обязанности арендатора переданы Обществу.
Соглашением от 17.04.2012 стороны расторгли указанный договор с 31.01.2012, установив при этом обязанность арендатора уплатить арендодателю задолженность по арендной плате по состоянию на 05.04.2012 в размере 15 853 075 руб. 13 коп. и пени за просрочку платежа в размере 2 860 146 руб. 12 коп. в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 5 соглашения.
Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.04.2012 N 3535/1.6-08 аренды того же земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 17 463 280 руб. без учета НДС. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
При расчете арендной платы арендодателем применена расчетная ставка, определенная пунктом 9 таблицы 1 Постановления N 353, предусмотренная для земельных участков из категории земель населенных пунктов, предоставленных для иных целей, не связанных с сельскохозяйственным использованием, использованием под личное подсобное хозяйство, индивидуальное жилищное строительство, жилищный фонд, садоводство, дачи, огороды, животноводство, индивидуальные и кооперативные гаражи, в границах городских населенных пунктов.
Считая, что при расчете арендной платы должна применяться расчетная ставка, установленная пунктом 10 таблицы 1 Постановления N 353, предусмотренная для земельных участков из категории земель населенных пунктов, предоставленных в том числе под индивидуальное жилищное строительство, Общество 30.12.2013 обратилось к Администрации с просьбой произвести перерасчет арендной платы и возвратить излишне уплаченную арендную плату.
Письмом от 03.02.2014 N 7986/1.015 Администрация отказала в удовлетворении указанных требований, указав на согласованность размера арендной платы в договоре, а также на то, что при продаже земельных участков и коттеджей гражданам по рыночной стоимости истец получит неосновательное обогащение за счет бюджета.
Общество внесло арендную плату в следующих размерах: за период с 01.01.2011 по 31.01.2012-15 853 075 руб. 13 коп. + 2 860 146 руб. пеней; за период с 01.02.2012 по 31.12.2012-15 984 149 руб. 73 коп.; за период с 01.01.2013 по 31.12.2013-18 947 658 руб. 62 коп., всего 53 645 029 руб. 48 коп.
Ссылаясь на то, что при перерасчете арендной платы с применением ставки, установленной пунктом 10 таблицы 1 Постановления N 353, возникает переплата в размере 49 577 225 руб. 07 коп. (включая уплаченные пени), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, установив, что арендная плата по договорам аренды рассчитана правильно и переплата отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Постановлением N 353 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области.
Пунктом 10 таблицы 1 Постановления N 353 установлена расчетная ставка, предусмотренная для земельных участков из категории земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство или занятых жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также дачными участками граждан, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах населенных пунктов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Пунктом 3 статьи 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
По смыслу данной статьи арендатором земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, может выступать только физическое лицо.
Максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность, для индивидуального строительства — 25 га (решение Совета депутатов муниципального образования "Дубровское городское поселение" от 11.06.2010 N 36).
С учетом изложенного отсутствуют основания для применения ставки, установленной пунктом 10 таблицы 1 Постановления N 353, при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не опроверг расчет арендной платы, указанный в соглашении от 17.04.2012 о расторжении договора аренды от 06.09.2007 N 436/1.6-08 и приложении к договору аренды от 17.04.2012 N 3535/1.6-08.
Не установив наличия переплаты по договору аренды, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок относится к категории регулируемых цен, не опровергает судебных выводов, поскольку условия договоров аренды об оплате соответствуют действующему законодательству.
Ссылка подателя жалобы на сведения кадастрового паспорта о разрешенном использовании земельном участка, несостоятельна.
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не соответствует фактическому использованию спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что при расчете арендной платы за пользование площадью сверх нормы предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, должны применяться пункты 12 и 13 таблицы 1 Постановления N 353, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 26.05.2014 и постановление от 25.12.2014 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А56-8247/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Дубровка" — без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи М.А.РАКЧЕЕВА Т.И.САПОТКИНА