Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о необходимости проверить условия мирового соглашения на их соответствие законодательству о банкротстве с учетом заинтересованности участников должника, являющихся кредиторами, в заключении мирового соглашения.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 303-ЭС15-3999 по делу N А24-599/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу Мезиной Светланы Викторовны (г. Петропавловск-Камчатский, далее — Мезина С.В.) от 02.09.2016 и б/н на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-599/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" (г. Петропавловск-Камчатский, далее — должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения,

установил:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2016 утверждено мировое соглашение от 17.02.2016, заключенное в рамках дела о банкротстве должника, и прекращено производство по делу.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мезина С.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Мезиной Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ