Требование: О взыскании солидарно с банка-эмитента и исполняющего банка убытков, причиненных в результате выплаты денежных средств по аккредитиву

Обстоятельства: Исполняющий банк произвел выплату денежных средств по аккредитиву с нарушением его условий (платеж был совершен против транспортной железнодорожной накладной, вместо ТТН, платеж осуществлен против документов, имеющих реквизиты, отличные от условий аккредитива).
Решение: Требование к исполняющему банку удовлетворено, поскольку факт нарушения условий аккредитива подтвержден.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2012 по делу N А56-50275/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Офсет" Миконина А.Г. (доверенность от 07.09.2011), от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Дмитриева Г.В. (доверенность от 28.12.2012 N 3051), рассмотрев 17.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-50275/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офсет", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 33, лит. А, помещение 4-Н, ОГРН 1097847299330 (далее — ООО "Офсет"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к открытому акционерному обществу Банк "Возрождение", место нахождения: 101000, Москва, Лучников пер., д. 7/4, корп. 1, ОГРН 1027700540680 (далее — ОАО Банк "Возрождение"), и открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк", место нахождения: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, строение 22, ОГРН 1027739019142 (далее — ОАО "Промсвязьбанк"), о взыскании солидарно 126 000 000 руб. убытков, причиненных в результате выплаты денежных средств по аккредитиву от 05.07.2011 N 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирский Транзит", место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, Кайская ул., д. 55, строение 46, ОГРН 1063812063732 (далее — ОАО "Сибирский Транзит").
Решением от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "Офсет" взыскано 126 000 000 руб. убытков. В удовлетворении иска к ОАО Банк "Возрождение" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение — об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Податель жалобы указывает, что дополнительным соглашением от 27.06.2011 N 1 к договору купли-продажи и поставки от 01.04.2011 N АЛ/01-04/11 стороны установили, что раскрытие аккредитива будет происходить против копии железнодорожной накладной, поскольку отгрузка спорного товара осуществляется на железнодорожные станции, а не, как указано в заявлении, — против товарно-транспортной накладной, которая применяется только при осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом.
ОАО "Промсвязьбанк" считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли в качестве доказательства по делу копию письма ОАО Банк "Возрождение" от 11.07.2011 N 46/07, поскольку банк-эмитент в силу Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П (далее — Положение о безналичных расчетах), имел право уточнить реквизиты аккредитива, при этом заявлений о фальсификации названного письма сделано не было.
По мнению подателя жалобы, в заявлении об открытии аккредитива изначально были неверно указаны коды станций отгрузки товара и назначения, не соответствующие кодам Единой сетевой разметки станций (далее — ЕСР). При этом ОАО "Промсвязьбанк" получило от ООО "Сибирский Транзит" дополнительные соглашения от 27.06.2011 N 1 и N 2, предусматривающие уплату денежных средств по аккредитиву против копии транспортной железнодорожной накладной и кодов ЕСР, что послужило основанием для выплаты денежных средств по аккредитиву.
Податель жалобы указывает, что несовпадение в печати транспортной железнодорожной накладной в конце индивидуального номера налогоплательщика (далее ИНН) ООО "Сибирский Транзит" цифр 87 вместо 37 также имеется в договоре N АЛ/01-04/11 и дополнительных соглашениях N 1 и 2, от заключения которых ООО "Офсет" не отказалось, и они указаны в заявлении на открытие аккредитива.
Как считает ОАО "Промсвязьбанк", ошибки в названных документах совершены ООО "Офсет" умышленно, а сделка в связи с противоречиями в условиях договора о поставке и оплате товара — неисполнимая.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Офсет" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Офсет" с ними не согласился.
ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "Сибирский транзит" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибирский Транзит" (продавец, поставщик) и ООО "Офсет" (покупатель) 01.04.2011 заключили договор купли-продажи и поставки N АЛ/01-04/11, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар — первичный алюминий марки А-7 ГОСТ 11069-2011 в слитках весом по 15 кг, в объеме 12 000 тонн, производитель — Иркутский алюминиевый завод. Товар поставляется один раз в два месяца, начиная с июня — июля 2011 года партиями до конца года.
Покупатель обязуется оплатить товар, а также транспортные расходы на основании выставленного продавцом счета (пункты 3.2 и 3.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора датой исполнения продавцом обязательств по отгрузке товара считается дата печати на железнодорожной товарно-транспортной накладной станции отправления.
Сроки отгрузки товара не должны превышать 15 дней с момента его оплаты покупателем. Отгрузка производится в соответствии с отгрузочными реквизитами покупателя, указанными в договоре (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1.1 договора цена за одну тонну товара составляет 63 000 руб., которая принимается на условиях: отгрузка в крытых вагонах, в слитках — чушках, на паллетах. Станция отгрузки — станция "Гончарово" Восточно-Сибирской железной дороги, код станции ЕСР 0332902. Станция назначения — станция "Предпортовая" Октябрьской железной дороги, код станции ЕСР 036200.
Цена транспортировки товара составляет 5200 руб. за одну тонну.
Пунктом 5.1.2 договора стороны установили, что расчеты за первую партию товара (2000 тонны) производятся путем выставления покрытого, наполненного, безакцептного неделимого аккредитива.
Санкт-Петербургский филиал ОАО Банк "Возрождение" (банк-эмитент) принял от ООО "Офсет" заявление на открытие безотзывного покрытого безакцептного аккредитива от 01.07.2011 N 02 на сумму 126 000 000 руб. для выплаты ООО "Сибирский Транзит".
При этом названное заявление содержало в качестве условия платежа предоставление ООО "Сибирский Транзит" копии товарно-транспортной накладной, станция отгрузки — станция "Гончарово" (код станции ЕСР 0332902) Восточно-Сибирской железной дороги, станция назначения — станция "Предпортовая" (код станции ЕСР 036200) Октябрьской железной дороги. Срок действия аккредитива установлен до 29.07.2011.
ОАО Банк "Возрождение" направило в Иркутский филиал ОАО "Промсвязьбанк" (исполняющий банк) аккредитив 05.07.2011 N 2 с названными условиями платежа.
Платежным поручением от 12.07.2011 N 00023 исполняющий банк произвел платеж по аккредитиву в сумме 126 000 000 руб. на счет ООО "Сибирский Транзит" против предоставленных им документов.
Исполняющий банк 13.07.2010 направил в банк-эмитент информацию, в том числе реестр счетов от 12.07.2011 N 1/07 и копию транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 413266, против которой был раскрыт аккредитив.
Банк-эмитент, проверив документы, поступившие от исполняющего банка, установил, что выплата денежных средств по аккредитиву была произведена исполняющим банком с нарушениями условий аккредитива, а именно:
— вместо указанной в условиях аккредитива товарно-транспортной накладной платеж по аккредитиву был совершен против транспортной железнодорожной накладной;
— платеж по аккредитиву осуществлен против документов, имеющих реквизиты, отличные от условий аккредитива, поскольку ИНН получателя денежных средств, а также коды станций отгрузки и назначения не соответствуют условиям аккредитива, указанным в заявлении от 01.07.2011 N 02 и аккредитиве от 05.07.2011 N 2.
В письме от 03.08.2011 N 12-01/2214 банк-эмитент указал на отказ в принятии документов, представленных исполняющим банком, и потребовал возврата денежных средств на расчетный счет ООО "Офсет".
ОАО "Промсвязьбанк" отказалось возвратить денежные средства, указав, что раскрытие аккредитива произведено им с учетом письма банка-эмитента об уточнении условий аккредитива от 11.07.2011 N 46/07.
Ссылаясь на то, что банком-эмитентом и исполняющим банком нарушены условия раскрытия аккредитива, ООО "Офсет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 867, 870, 872 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что распоряжений по уточнению условий аккредитива либо изменению его условий ООО "Офсет" банку-эмитенту не давало; банк-эмитент, в свою очередь, не направлял уточнений условий раскрытия аккредитива; отгрузка обусловленных договором поставки товаров не произведена. Суд первой инстанции исходил из того, что действуя осмотрительно и с разумной тщательностью, исполняющий банк не должен был производить платеж по аккредитиву.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива; при нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.
В данном случае по условиям направленного банком-эмитентом в адрес исполняющего банка аккредитива его раскрытие должно было быть произведено против товарно-транспортной накладной. Между тем исполняющий банк произвел платеж по аккредитиву против железнодорожной накладной.
В обоснование осуществления платежа ОАО "Промсвязьбанк" сослалось на письмо ОАО "Банк "Возрождение" от 11.07.2011 N 46/07, в котором банк-эмитент сообщил о новых условиях аккредитива и уточнил коды станций отгрузки (932902) и назначения (035004).
ОАО "Банк "Возрождение" отрицает факт составления и направления им такого письма в адрес ОАО "Промсвязьбанк".
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных ОАО "Банк "Возрождение" доказательств признали обоснованность его позиции.
Само письмо от 11.07.2011 N 46/07 представлено ОАО "Промсвязьбанк" в виде заверенной ксерокопии, по которой невозможно установить, с какого телефона и на какой телефон оно было направлено по факсимильной связи.
В данном письме указано, что реквизиты аккредитива уточняются согласно письму ООО "Офсет". Такое письмо в материалах дела отсутствует. ООО "Офсет" отрицает факт внесения изменений в условия аккредитива.
В соответствии с пунктом 5.5 Положения о безналичных расчетах в случае изменения условий аккредитива плательщиком представляется в банк-эмитент соответствующее распоряжение. В соответствии с указанным распоряжением банк-эмитент направляет в исполняющий банк сообщение об изменении условий аккредитива. Указанное распоряжение плательщика, сообщение банка-эмитента об изменении условий аккредитива могут направляться в виде документа на бумажном носителе, составленного в произвольной форме и оформленного подписями лиц. Имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати, или в виде документа в электронной форме в соответствии с условиями договора между плательщиком и банком-эмитентом (для указанного распоряжения плательщика) либо соглашения между банком-эмитентом и исполняющим банком.
ОАО "Банк "Возрождение" ссылается на отсутствие у него соответствующего распоряжения плательщика — ООО "Офсет".
ОАО "Промсвязьбанк" указывает, что с целью дополнительной проверки поступивших уточнений реквизитов аккредитива запросило у ОАО "Сибирский Транзит" копию договора N АЛ/01-04/11 со всеми дополнениями к нему,
Выплата по аккредитиву произведена исполняющим банком после получения от ООО "Сибирский Транзит" дополнительного соглашения N 2 с учетом представленной копии железнодорожной накладной, что не соответствует исполнению аккредитива, поскольку в силу пункта 4.2 Положения о безналичных расчетах, а также пунктов 7 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" аккредитив обособлен и независим от договора, во исполнение которого он открыт плательщиком. Проверка исполняющим банком иных документов, помимо предоставляемых в соответствии с условиями аккредитива, не предусмотрена.
Поскольку ООО "Офсет" не вносило изменения в реквизиты спорного аккредитива, ОАО Банк "Возрождение" не направляло уведомление исполняющему банку об их изменении, то ОАО "Промсвязьбанк" не вправе было выплачивать ООО "Сибирский Транзит" денежные средства.
Согласно письму Восточно-Сибирской железной дороги от 26.03.2012 N 32-04юр железнодорожная накладная N ЭЖ 413266, против которой исполняющий банк раскрыл аккредитив, по Восточно-Сибирской железной дороге к перевозке не принималась, была создана и испорчена сотрудником ОАО "ПГК" при оформлении 12.02.2011 на Западно-Сибирской железной дороге.
Данная железнодорожная накладная была представлена в исполняющий банк в виде копии, заверенной печатью, не принадлежащей ООО "Сибирский транзит", о чем имеется заключение эксперта Божковой С.А. от 14.09.2011 N 438. В рамках экспертизы, назначенной по уголовному делу N 101222, установлено, что копия транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 413266 скреплена печатью, имеющей ИНН 3812089587, в то время как ООО "Сибирский транзит" имеет иной ИНН 3812089537.
ОАО "Промсвязьбанк" при открытии счета ООО "Сибирский транзит" получило от него образец печати, имеющей сведения об ИНН (3812089537).
Согласно Положению о безналичных расчетах исполняющий банк, проверяя по внешним признакам документы, представленные получателем денежных средств по аккредитиву, должен был проверить в том числе и оттиск печати, имеющейся на документах. При внимательном изучении оттиска печати можно было заметить несходство имеющегося на нем ИНН с ИНН получателя денежных средств.
Довод ОАО "Промсвязьбанк" о том, что такая же поддельная печать ООО "Сибирский транзит" имеется на самом договоре от 01.04.2011 N АЛ1-0411 и дополнительном соглашении к нему от 27.06.2011 N 1, затребованные исполняющим банком у получателя, не может быть принята во внимание, поскольку исполняющий банк вправе и должен при открытии аккредитива проверять только те документы, которые указаны в условиях аккредитива.
В соответствии с пунктом 6.3 Положения о безналичных расчетах исполняющий банк обязан проверить правильность оформления реестра счетов, которые получатель денежных средств представляет в исполняющий банк в четырех экземплярах, при этом первый экземпляр реестра счетов оформляется подписями лиц, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати. Срок проверки документов не должен превышать семи дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.
Исходя из смысла данной нормы права, исполняющий банк обязан убедиться в том, что первый экземпляр реестра счетов подписан надлежащим лицом и скреплен надлежащей печатью.
В данном случае ОАО "Промсвязьбанк" не представило доказательств того, что им были предприняты какие-либо меры для установления правильности оформления реестра счетов.
Как видно из протокола допроса свидетеля Диденковой А.Ю., являющейся начальником отдела сопровождения банковских операций и операционной деятельности Иркутского филиала ОАО "Промсвязьбанк", ни она, ни другие сотрудника банка не проверили надлежащим образом документы представленные для раскрытия аккредитива в той части, что они скреплены печатью, не соответствующей оттиску печати ООО "Сибирский транзит".
Как правильно указал суд первой инстанции, оценка действительности сделки, для целей расчета по которой открыт аккредитив, и факт реального исполнения сторонами договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований, тем более, что согласно письму Восточно-Сибирской железной дороги от 26.03.2012 N 32-04юр по станции Гончарово Восточно-Сибирской железной дороги за период с 01.04.2011 по 12.07.2011 груз — алюминий на станцию Предпортовая октябрьской железной дороги ни одним грузоотправителем не оформлялся.
Нельзя принять во внимание и довод ОАО "Промсвязьбанк" о наличии определенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью договора, заключенного между ООО "Офсет" и ООО "Сибирский транзит" являлось не возникновение прав и обязанностей относительно поставки товара, а создание ситуации видимости причинения одной из сторон сделки убытков для их последующего взыскания с исполняющего банка.
Следует иметь в виду, что если бы исполняющий банк принял все зависящие от него меры и действовал строго в рамках предписаний, содержащихся в нормативных документах, то он не должен был производить платеж по спорному аккредитиву. Выплата денежных средств исполняющим банком была осуществлена с нарушением условий раскрытия аккредитива, поэтому оценка действий сторон по заключению договора поставки выходит за рамки настоящего спора о привлечении исполняющего банка к ответственности в порядке пункта 3 статьи 872 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А56-50275/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" — без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по данному делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2012.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", место нахождения: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, строение 22, ОГРН 1027739019142 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Председательствующий Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи К.Ю.КОРОБОВ Т.В.ШПАЧЕВА