Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2012 по делу N А21-7277/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2011 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-7277/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вектор", место нахождения: 236010, Калининградская область, Калининград, улица Красная, дом 109, литера А, ОГРН 1053900029886 (далее — Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Беркут плюс", место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, проспект Мира, дом 49/51, офис 38, ОГРН 1023900773720 (далее — Общество), 53 180 руб. и 40 090 руб. судебных расходов, понесенных Предприятием в связи с участием его представителя в судебных инстанциях.
Определением суда первой инстанции от 26.07.2011 и определением от 05.07.2011 требования Предприятия удовлетворены в части. С Общества взыскано 46 480 руб. расходов, понесенных в связи с явкой в суд апелляционной инстанции, и 20 090 руб. — в связи с явкой в суд кассационной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 указанные определения оставлены без изменения, с Предприятия в пользу Общества взыскано 5000 руб. расходов за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Общество указывает на неправомерность взыскания 20 090 руб. расходов, считая их неразумными и не отвечающими принципу соразмерности.
По мнению подателя жалобы, Предприятие злоупотребило своими правами, заключив договор на оказание юридических услуг и направив своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что было надлежащим образом уведомлено об отказе от кассационной жалобы.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Предприятию о взыскании 276 244 руб. упущенной выгоды.
Решением суда от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2010, в иске отказано.
Заявление Предприятия о взыскании 53 180 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, принято к производству Арбитражным судом Калининградской области 02.03.2011. В связи с обжалованием Обществом в кассационном порядке судебных актов от 20.07.2010 и от 23.10.2010 дело было направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, кассационная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание.
После принятия кассационной жалобы к производству Общество заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции принимал участие представитель Предприятия, суд принял отказ от кассационной жалобы, производство по данной жалобе прекратил. Ходатайство о возмещении судебных расходов не было удовлетворено.
Предприятие 02.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества 40 090 руб. судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, по состоянию на июнь 2011 года в производстве Арбитражного суда Калининградской области находились два заявления Предприятия о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Суды обеих инстанций установили, что Предприятием понесены расходы, связанные с командировкой представителя Предприятия в судебные инстанции.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).
Суды обеих инстанций правильно установили, что расходы Предприятия на представителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют принципу соразмерности и справедливости. Размер понесенных судебных расходов, связанных с явкой представителя Предприятия в суд кассационной инстанции, определен с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается податель кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А21-7277/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут плюс" — без удовлетворения.

Председательствующий Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи С.В.АФАНАСЬЕВ Н.В.МАРЬЯНКОВА