Суд отказал ИФНС в признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о месте нахождения ООО, внесенных на основании заявления, подписанного от имени общества неуполномоченным лицом, поскольку инспекция не доказала факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемым решением, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу N А56-1790/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 01.04.2010), рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-1790/2010 (судья Васильева Н.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее — Инспекция по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее — Инспекция, регистрирующий органа) от 30.06.2009 N 1513 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (далее — Общество) в части изменения места нахождения Общества.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением от 19.05.2010 решение регистрирующего органа признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение, ссылаясь на следующее:
Общество в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуального предпринимателей" (далее — Закон N 129-ФЗ) представило на государственную регистрацию все необходимые документы; регистрирующий орган не наделен правом проводить правовую экспертизу представляемых для государственной регистрации документов.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом 22.06.2009 приняты решения об изменении места нахождения, а также об увольнении с должности генерального директора Никонова В.А. и назначении на эту должность Подловченко М.М.
В связи с принятыми решениями Общество в лице генерального директора Никонова В.А. 23.06.2009 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Инспекция приняла решение от 30.06.2009 N 1514 о государственной регистрации изменений.
Инспекция по г. Петропавловску-Камчатскому провела проверку деятельности Общества, в результате которой установила, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится (лист дела 160).
Считая, что Общество на государственную регистрацию представило недостоверные сведения, Инспекция по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения Инспекции от 30.06.2009 N 1513 недействительным.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.
Статьей 1 Закона N 129-ФЗ определено, что государственная регистрация юридических лиц — это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Следовательно, требование Инспекции по г. Петропавловску-Камчатскому, заявленное в рамках настоящего дела, сводится к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта — решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, Инспекция обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 ("Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3).
Регистрирующий орган не вправе требовать документы, представление которых не предусмотрено Законом N 129-ФЗ.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявление подписано генеральным директором Никоновым В.А., в то время как решением от 22.06.2009 единственного участника Общества Подловченко М.М. избран новый генеральный директор. Поскольку полномочия Никонова В.А. прекращены с 22.06.2009, он не имел права подавать заявление; заявление подписано неуполномоченным лицом, следовательно, оспариваемое решение о государственной регистрации признано недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Таким образом, заявителем документов, представляемых Обществом в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, могли являться либо руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что заявление по форме N Р13001 подано 23.06.2009 от имени Общества и подписано Никоновым В.А.
Вместе с тем в материалы дела представлено решение от 22.06.2009, согласно которому Никонов В.А. освобожден от должности директора Общества, а обязанности директора возложены на Подловченко М.М. (лист дела 10).
В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Следовательно, полномочия единоличного исполнительного органа возникают с момента его избрания, в связи с чем заявление от имени Общества должен был подписать вновь избранный директор; однако заявление, поданное 23.06.2009, подписано Никоновым В.А., полномочия которого прекращены с 22.06.2009. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право Никонова В.А. подписать заявление от имени Общества.
Таким образом, вывод суда о том, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, подписано неуполномоченным лицом, соответствует положениям действующего законодательства.
Однако ненормативный акт государственного органа признается недействительным, если он не только не соответствует закону, но и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку Инспекция по г. Петропавловску-Камчатскому не доказала факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемым решением налогового органа, то основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-1790/2010 отменить.
В удовлетворении заявлении Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому отказать.

Председательствующий А.А.КУСТОВ

Судьи О.Г.СОСНИНА И.М.ТАРАСЮК