Суд удовлетворил требования ГУП о взыскании с КЭЧ района задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку доказательства погашения суммы долга КЭЧ не представлены

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу N А56-79187/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Яковца А.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 24.12.2010), от федерального государственного учреждения "Штабная квартирно-эксплуатационная часть" Жердева О.В. (доверенность от 31.05.2010), рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Штабная квартирно-эксплуатационная часть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-79187/2009,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со штабной квартирно-эксплуатационной части района (далее — КЭЧ района) 7502 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанных по договору от 09.07.2004 N 12-33685/00-О.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) Предприятие увеличило размер исковых требований и просило взыскать 750 289 руб. 41 коп.
Решением от 15.04.2010 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КЭЧ района просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать Предприятию в удовлетворении иска. КЭЧ района считает, что указанные судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению КЭЧ района, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы полагает, что КЭЧ района освобождена от взимания платы за прием/сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации.
КЭЧ района отмечает, что стороны договора не оформили дополнительное соглашение за сверхлимитное принятие сточных вод и загрязняющих веществ, оплата которых не предусмотрена лимитом бюджетных обязательств федерального бюджета на 2009 год.
КЭЧ района также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в том, что суд принял иск с учетом его уточнения, однако истец не представил доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины. В нарушение пункта 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе не указаны сведения относительно увеличения истцом суммы иска.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и КЭЧ района (абонент) заключили договор от 09.07.2004 N 12-33685/00-О, согласно которому Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия.
Согласно пункту 3.2.8 договора абонент обязуется оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу пункта 3.1.3 договора Предприятие обязуется систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии — на выпусках системы коммунальной канализации Предприятия в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Предприятие в соответствии с данным пунктом произвело отборы проб сточной воды, о чем составило акты от 24.06.2009 N 3928-220609-ПУЦСА (листы дела 51, 52), от 30.06.2009 N 3931-220609-ПУЦСА (лист дела 57), от 29.07.2009 N 159866-160709/ПУЦСА (лист дела 62 — 66), от 29.07.2009 N 159875-160709-ПУЦСА (лист дела 73).
Закрытым акционерным обществом "Центр исследования и контроля воды" (далее — Центр) проведен анализ проб, в результате зафиксировано превышение абонентом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Извещениями от 06.07.2009 N 2047 (лист дела 55), от 09.07.2009 N 2118 (лист дела 60), от 10.08.2009 N 2394 (лист дела 70), от 10.08.2009 N 2395 (лист дела 77) Предприятие сообщило КЭЧ района о выявленных нарушениях.
На основании Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее Порядок), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее — Постановление N 1677), Предприятие в период с 17.07.2009 по 20.08.2009 выставило КЭЧ района платежные требования на сумму 750 289 руб. 51 коп.
Поскольку КЭЧ района не уплатила указанную задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), признал требования Предприятия обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных нормативно-правовых актов.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее — Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления принято Постановление N 1677, которым утвержден Порядок.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и ВУП загрязняющих веществ (далее — плата за ВУП загрязняющих веществ) за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе ДС загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных ВУП загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Из материалов дела усматривается, что отбор проведен в присутствии представителя КЭЧ района, что подтверждается актами от 24.06.2009, от 29.07.2009. Из протоколов Центра от 01.07.2009 N 3951, от 07.07.2009 N 4068, от 05.08.2009 N 4628, от 05.08.2009 N 4618 следует, что фактическая концентрация загрязняющих веществ превышает нормативы допустимой концентрации, о чем КЭЧ района направлены извещения.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что иск обоснован по праву. Размер задолженности проверен судом и признан обоснованным. КЭЧ района размер задолженности не оспаривает. Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что стороны отдельным соглашением не согласовали условие о повышенном размере платы, взимаемой за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку обязанность внести указанную плату возникла у ответчика в силу условий договора, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ, а также Правил N 167 и Порядка.
Довод КЭЧ района о том, что ответчик освобожден от взимания платы за прием-сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 2 Постановления N 1677, суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку КЭЧ района не относится к тем абонентам, которые перечислены в пункте 2 Постановления N 1677, так как не финансируется из бюджета Санкт-Петербурга.
Кассационная инстанция также отклоняет довод КЭЧ района о нарушении судом процессуального права, которое, по мнению подателя жалобы, выразилось в неправомерном принятии судом первой инстанции к рассмотрению увеличенных исковых требований без доплаты истцом госпошлины, поскольку он противоречит подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ дали правовую оценку доказательствам, подтверждающим факт превышения нормативов загрязняющих веществ. Подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-79187/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Штабная квартирно-эксплуатационная часть" — без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010.
Взыскать с федерального государственного учреждения "Штабная квартирно-эксплуатационная часть" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий А.А.КУСТОВ

Судьи О.Г.СОСНИНА А.В.ЯКОВЕЦ