Суд удовлетворил иск об обязании изъять из оборота всю продукцию, упакованную в потребительскую тару, в которой используется полезная модель истца, отклонив довод ответчика о наличии у него права преждепользования, поскольку ответчиком не доказано совершение до установленной даты приоритета действий, подтверждающих, что им сделаны необходимые приготовления для использования на территории РФ созданного независимо от автора полезной модели тождественного решения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2010 по делу N А56-40065/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Гафиатуллиной Т.С., при участии от ООО "Гатчинский спиртовой завод" Олиной Р.В. (доверенность от 11.08.2010), рассмотрев 04.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Копылова Л.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-40065/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Идальго" (далее — ООО "Идальго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод" (далее — ООО "Гатчинский спиртовой завод") об обязании изъять из оборота всю продукцию, упакованную в потребительскую тару, в которой используется полезная модель (патент N 73319), о запрете производства и выпуска продукции в указанной потребительской таре (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 28.12.2009 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 07.06.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Гатчинский спиртовой завод" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда об отсутствии у ответчика права преждепользования не соответствуют обстоятельствам дела; суду представлено доказательство создания ответчиком аналогичной упаковки до даты приоритета (01.10.2007), а именно — договор на разработку и изготовление опытной партии от 12.11.2006, свидетельствующий о том, что ответчик совершил необходимые приготовления для введения в оборот спорной упаковки до даты приоритета.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Идальго" просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Гатчинский спиртовой завод" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Идальго" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО "Идальго" является правообладателем патента Российской Федерации на полезную модель N 73319, выданного по заявке N 2007136365/22 с приоритетом от 01.10.2007 с формулой полезной модели, содержащей один независимый пункт: "тара для жидких продуктов, представляющая собой картонный корпус в виде цилиндрической обечайки, имеющей в поперечном сечении круговую форму, с днищем и крышкой, выполненными из металла и расположенными на его торцевых частях, с размещенной внутри корпуса герметичной емкостью в виде пакета из гибкого материала с заливочной горловиной и разливочным краном, имеющий перфорацию для образования отверстия для извлечения и установки разливочного крана и снабженный ручкой для переноски, выполненной из шпагата, концы которой закреплены в боковых поверхностях корпуса, отличающаяся тем, что обечайка изготовлена из нескольких слоев картона, покрытых слоем пищевой бумаги, на внешнюю сторону корпуса нанесена глянцевая пленка-этикетка, а на нижней боковой части корпуса выполнена дополнительная перфорация, расположенная непосредственно над перфорацией для извлечения и закрепления разливочного крана".
ООО "Идальго", ссылаясь на факт использования его полезной модели ответчиком в таре столовых вин "Шардоне" и "Каберне Совиньон", выпускаемых ООО "Гатчинский спиртовой завод", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Сославшись на статьи 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на упомянутую полезную модель, отклонив довод ответчика о наличии у него права преждепользования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, применил положения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции сослался на заключение Палаты по патентным спорам от 29.06.2009 по результатам рассмотрения возражения ООО "Гатчинский спиртовой завод", согласно которому патент Российской Федерации на полезную модель N 73319, обладателем которого является ООО "Идальго", оставлен в силе.
Суды сочли недоказанным факт возникновения у ответчика права преждепользования.
Суды дали оценку представленным ответчиком в обоснование возникновения права преждепользования договорам от 12.11.2006 N 0/Н/06 и от 28.11.2007 N 11 и указали, что они не являются доказательствами получения продукции, содержащей спорную полезную модель, и введения ее в гражданский оборот.
Суд апелляционной инстанции сослался также на пункты 8 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Наличие в используемой ООО "Гатчинский спиртовой завод" таре признаков зарегистрированной промышленной модели (патент N 73319) ответчиком не оспаривается.
Доводы подателя жалобы о наличии у него права преждепользования обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).
Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.
Договор поставки от 12.11.2006, на который ссылается податель жалобы, не может быть признан достаточным доказательством для установления факта преждепользования. Другие доказательства, представленные ответчиком, надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Имеющиеся в деле документы, свидетельствующие об исполнении договора от 12.11.2006, составлены после даты приоритета, равно как и договор поставки от 28.11.2007.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что ответчиком не доказано совершение до установленной даты приоритета действий, подтверждающих, что им сделаны необходимые приготовления для использования на территории Российской Федерации созданного независимо от автора полезной модели тождественного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-40065/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод" — без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.САПОТКИНА

Судьи И.Л.ГРАЧЕВА Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА