Суд необоснованно прекратил производство по делу об оспаривании ООО действий таможни по составлению акта таможенного досмотра, придя к выводу о том, что последний не является ненормативным правовым актом или решением, оспаривание которого предусмотрено АПК РФ, поскольку обществом оспаривается не акт таможенного досмотра, а действия таможни по его составлению, а следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2010 по делу N А56-4747/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Дроботовой А.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 35), от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 29.12.2009 N 06-21/26519), рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А56-4747/2010 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Санкт-Петербургской таможни (далее — таможня) по составлению акта таможенного досмотра N 10210180/091109/004628.
Определением суда от 10.03.2010 (судья Соколова Н.Г.) производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2010 определение от 10.03.2010 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 24.05.2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий таможни и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права — положений статей 45, 46, 359, 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество указывает на отдельные нарушения таможней при оформлении акта таможенного досмотра Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.10.2003 N 1166 "О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.11.2003 за N 5236; далее — Инструкция). Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия таможенного органа не связаны с фактическим проведением таможенного досмотра, свидетельствуют о "формальном поводе для продления срока проверки товара" и выставления обществу требования о разделении товара на упаковочные места (пункт 2 статьи 359 ТК РФ), не отвечают требованиям таможенного законодательства и Инструкции. Вместе с тем эти действия направлены на увеличение издержек общества при таможенном оформлении товаров и могут рассматриваться как соответствующие части 1 статьи 198 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.11.2009 общество на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с фирмой "BARRINGTON Ltd. Co" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар ("плиты древесно-волокнистые напольные средней плотности, ламинированные бумагой, пропитанные смолой, изготовленные сухим способом") и в целях его таможенного оформления подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10210180/061109/0038560 (листы дела 9 — 10).
В ходе контрольных мероприятий 09-10.11.2009 таможней составлен акт таможенного досмотра N 10210180/091109/004628, в котором указано на необходимость разделения товара на упаковочные места по отдельным видам, наименованиям и маркировкам (лист дела 22), что не позволило таможенному органу произвести таможенный досмотр.
Общество не согласилось с действиями таможни по составлению названного акта и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, признав, что заявленные обществом требования по существу сводятся к оспариванию акта таможенного досмотра, который не является ненормативным правовым актом или решением, оспаривание которого предусмотрено положениями статей 29 и 198 АПК РФ. Данный акт не содержит властных предписаний или решений, не нарушает права и интересы общества и не влечет для него негативных последствий. Кроме того, суд установил, что по результатам проведенного досмотра таможня выставила обществу требование о разделении товара на упаковочные места, которое оспорено им как ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, оценив предмет и основание заявления общества, не согласился с законностью прекращения производства по делу, рассмотрел заявленные требования по существу и не усмотрел оснований для удовлетворения таковых.
Заслушав представителей участников спора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции поддерживает позицию апелляционного суда ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
При определенных процессуальных предпосылках к предъявлению и удовлетворению заявления общества апелляционный суд правомерно исходил из того, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входит соответствие (несоответствие) оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем к предмету судебного установления относится и решение вопроса о нарушении оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.
Обществом оспаривается не акт таможенного досмотра, а действия таможни по составлению акта, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу, с выяснением оснований для удовлетворения (отказа в удовлетворении) заявленных требований.
Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля; его результат оформляется актом по утвержденной форме (статья 366, пункт 6 статьи 372 ТК РФ). Таким образом, таможенные органы уполномочены составлять акты таможенного досмотра.
Согласно пункту 2 статьи 359 ТК РФ таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что конкретный акт таможенного досмотра (действия) возлагает (возлагают) на него обязанность по разделению товаров на упаковочные места.
Однако, как правомерно указал апелляционный суд, сама по себе запись о необходимости разделения товаров на упаковочные места, сделанная в акте таможенного досмотра, не возлагает на общество какой-либо обязанности, а лишь фиксирует результат проведения таможенного досмотра. Основанием для выставления требования о разделении на упаковочные места послужило не составление акта таможенного досмотра, а отсутствие такого разделения.
Соответствующее требование таможенного органа оспорено обществом в судебном порядке. Следовательно, вопрос о восстановлении нарушенных прав заявителя (с учетом требований статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ) подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства по другому делу.
Судом также установлено, что каких-либо действий по разделению товаров на упаковочные места общество не совершало; 13-16.11.2009 проведен таможенный досмотр спорных товаров, о чем составлен акт N 10210180/131109/004628 (листы дела 26 — 28).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований (нарушений оспариваемыми действиями таможни прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Такие действия нельзя признать возлагающими на общество какие-либо обязанности и создающими иные препятствия для осуществления такой деятельности.
При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.06.2010 N 184; лист дела 115).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А56-4747/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи Л.Б.МУНТЯН Л.А.САМСОНОВА