Суд признал незаконными решения таможни о классификации ввезенных ООО в РФ POS-терминалов (устройств считывания информации с магнитной полосы карточки) по коду ТН ВЭД, установленному для кассовых аппаратов, поскольку отсутствие у POS-терминалов самостоятельной функции по совершению платежной операции не позволяет отнести их к кассовым аппаратам и не опровергает правомерность заявленного в ГТД классификационного кода

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2010 по делу N А56-41832/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Шаляпиной О.А. (доверенность от 25.02.2010 N 06-21/3616), Казаряна А.Р. (доверенность от 30.12.2009 N 06-21/26636), рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-41832/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный консалтинг" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 19.06.2009 N 10210000-32-17/251, 10210000-32-17/252, 10210000-32-17/255, 10210000-32-17/256, 10210000-32-17/257, 10210000-32-17/258, 10210000-32-17/264, от 20.06.2009 N 10210000-32-17/253, требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2009 N 0252/09/279.
Определением суда от 14.07.2009 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аларчин двор" (далее — ООО "Аларчин двор").
Решением суда первой инстанции от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. По мнению таможенного органа, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ввезенные POS-терминалы являются аппаратно-программным комплексом, позволяющим осуществлять торговые операции и классифицируются в подсубпозиции 8470 50 000 0 ТН ВЭД России.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы жалобы.
Представители ООО "Таможенный консалтинг" и ООО "Аларчин Двор", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, таможенным брокером — ООО "Таможенный консалтинг" в целях таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск в свободное обращение" товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Аларчин Двор" в соответствии с контрактом от 25.10.2007 N 02/1007, заключенным с компанией "TANTOMILE INTERNATIONAL Ltd" (Республика Сейшелы), в Санкт-Петербургскую таможню представлены грузовые таможенные декларации N 10210130/150708/0010008, N 10210130/150708/0011823, N 10210130/220908/0014106, N 10210130/010908/0012752, N 10210130/040808/0011220 на товары, в том числе POS-терминалы — устройство считывания информации с магнитной полосы карточки под управлением компьютера в комплекте с установленным программным обеспечением и пользовательской документацией, напряжение питания 220 В, изготовитель "Hipercom Corporation" (Соединенные Штаты), товарный знак "Hipercom", марка "Optimum Т4220"; изготовитель "Technocom systems SON BHD" (Малайзия), товарный знак "Hipercom", марка "Optimum Т4210"; изготовитель "Cybernet inc" (Республика Корея), товарный знак "Cybernet", марка "JADESTAR"; изготовитель "Hipercom Corporation" (Соединенные Штаты), товарный знак "Hipercom", марка "Optimum Т4230".
Товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8471 90 000 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины — 0%.
После выпуска товара в заявленном режиме Санкт-Петербургской таможней в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) приняты решения от 19.06.2009 N 10210000-32-17/251, 10210000-32-17/252, 10210000-32-17/255, 10210000-32-17/256, 10210000-32-17/257, 10210000-32-17/258, 10210000-32-17/264, от 20.06.2009 N 10210000-32-17/253, которыми решения Шушарского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8471 90 000 0 ТН ВЭД России в отношении спорных товаров признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Российской Федерации и отменены. Товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8470 50 000 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины — 20%, но не менее 60 Евро за 1 штуку.
В связи с данными обстоятельствами Обществу начислены 17 275 583 руб. 38 коп. таможенных платежей и 2 288 386 руб. 51 коп. пеней. В адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.06.2009 N 0252/09/279.
Не согласившись с решениями и требованием таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность проведенной классификации товаров.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 1, 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).
Согласно положениям Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.
При этом в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными правилами.
В товарной подсубпозиции 8470 50 000 0 классифицируются машины счетные и карманные машины для записи, воспроизведения и визуального представления данных с вычислительными функциями; бухгалтерские машины, почтовые маркировочные машины, аппараты билетные и другие аналогичные машины со счетными устройствами; аппараты кассовые.
В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД-2002. Группа 84. В. к данной категории товаров относятся кассовые аппараты вне зависимости от того, имеют они или нет счетное устройство. Эти машины применяются в магазинах, конторских учреждениях и т.д. для обеспечения записи всех сделок (продаж, оказываемых услуг и т.д.) по мере их совершения с указанием вовлекаемых в сделку количеств, регистрируемого суммарного количества и в некоторых случаях кодового числа продаваемого изделия, его количества, времени совершения сделки и т.д.
Ввод данных может производиться как вручную, с помощью клавиатуры и ограничителя, рычага или рукоятки, или автоматически, например, с помощью устройства для считывания штрихового кода. Как счетные и бухгалтерские машины, некоторые кассовые аппараты имеют вспомогательные устройства для автоматического ввода повторяющихся или заранее заданных данных (например, считывающие устройства с карточек или лент).
Обычно результат воспроизводится визуальным способом и в то же самое время печатается на чеке для покупателя и одновременно на дублирующем рулоне, который периодически вынимается из машины в целях проверки.
Эти машины обычно комбинируются с денежным ящиком кассы или с выдвижным ящиком, в котором хранятся наличные деньги.
Кроме того, они могут также включать в свой состав или работать совместно с такими устройствами, как, например, устройства умножения, повышающие их способность к проведению расчетов, калькуляторы причитающейся сдачи, автоматические устройства для выдачи сдачи, для выдачи торговых купонов, считывающие устройства для кредитных карточек, цифровые контролеры чеков или принадлежности для преобразования всех или части данных по сделкам с переносом в закодированном виде на носитель информации.
В данную товарную позицию также входят кассовые аппараты, работающие в оперативном или в автономном режиме совместно с вычислительной машиной, и аппараты, которые используют, например, память и микропроцессор другого кассового аппарата (к которому они подключены кабелем) для выполнения аналогичных функций.
В соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС РФ) от 25.07.2007 N 253-р "О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20.12.2006 N 459-Р", вступившим в законную силу 18.11.2007 (Письмо ФТС РФ от 14.11.2007 N 15-13/42744), в подсубпозиции 8470 50 000 0 ТН ВЭД России классифицируются платежные терминалы, предназначенные для проведения электронных платежей с помощью кредитных или дебетовых карточек (терминалы для электронной оплаты) для мобильных и временных мест торговли и обслуживания (стадионов, лотков, паркингов, киосков, услуг по доставке и т.д.), содержащие встроенный принтер (для выписки и печати квитанций с указанием итогов дебетовых и кредитовых операций), считыватель карт, встроенную клавиатуру, дисплей и терминал связи (например: телефонный модем, радио модем, локальная сеть и др.).
По коду ТН ВЭД России 8471 90 000 0 классифицируются устройства, считывающие штрих-код или считывающие информацию с дебетовых, кредитных и аналогичных карточек с последующей передачей ее на внешние специализированные устройства (кассовые терминалы, ЭВМ и др.), содержащие клавиатуру, дисплей, считыватель карт и не предназначенные для проведения электронных платежных операций (пункт 61 распоряжения).
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.
К товарной подсубпозиции 8471 90 000 0 ТН ВЭД России относятся вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: — прочие.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что для отнесения товара к товарной позиции 8470 50 000 0 определяющим признаком является самостоятельная функция осуществления электронных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле экспертные заключения Бюро товарных экспертиз от 20.07.2009 N 2754, Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 10.06.2009 N 002-11-04004, письмо филиала Компании "Hipercom Emea Ltd" от 26.06.2009, техническую документацию, установили, что основной функцией ввезенных POS-терминалов является считывание информации с дебетовых и кредитных банковских карт и обмен информацией с процессинговым центром или напрямую с ЭВМ банка в процессе получения разрешения на проведение операции безналичного расчета (транзакции).
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие у POS-терминалов самостоятельной функции по совершению платежной операции не позволяет отнести их к кассовым аппаратам и таможенным органом не доказана невозможность отнесения спорных товаров к подсубпозиции 8471 90 000 0 ТН ВЭД России, а предусмотренные статьей 40 ТК РФ основания для принятия таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России отсутствовали и, соответственно, отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А56-41832/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни — без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б.МУНТЯН

Судьи Г.Е.БУРМАТОВА Л.А.САМСОНОВА