Суд отказал ТСЖ в признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение, расположенное в жилом доме, поскольку спорное помещение было сформировано как самостоятельный объект недвижимости и до настоящего времени используется различными лицами на правах аренды для целей, не связанных с обслуживанием нужд владельцев других помещений в данном доме

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2010 по делу N А56-60402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "Дом Ланского" председателя правления Саватюгиной Н.В. (протокол N 7 собрания правления от 24.11.2008), Петруниной А.В. (доверенность от 10.03.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2009), рассмотрев 13.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Ланского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-60402/2009,

установил:

Товарищество собственников жилья "Дом Ланского" (далее — ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ, Комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 1-Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 48, лит. А, с кадастровым номером 78:1269:0:10:3, признании права общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев) жилого дома по названному адресу на помещение 1-Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Валк" (далее — ООО "Валк", Общество).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "Валк" и УФРС, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Дом Ланского" зарегистрировано 15.03.2007 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 48 по ул. Маяковского.
ТСЖ приняло в управление указанный жилой дом по акту приема-передачи от 25.03.2008.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение 1-Н площадью 236,6 кв.м в указанном доме является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Помещение обременено арендой в пользу Общества.
Ссылаясь на то, что помещение 1-Н предназначено для обслуживания жилого дома и является общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома, которое не может находиться в государственной собственности, Товарищество, действуя на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Дом Ланского" от 07.04.2008 в интересах собственников помещений жилого дома, обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение сформировано как отдельный объект недвижимости, прошло кадастровый учет; действия уполномоченных органов по формированию объекта не оспорены и не признаны недействительными; доказательств использования спорного помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в жилом доме не имеется; помещение длительное время сдается в аренду в иных целях; технические характеристики помещения позволяют использовать его в качестве самостоятельного помещения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Кассационная инстанция считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы суда о том, что спорное нежилое помещение с 1989 года сформировано в качестве самостоятельного объекта и с этого времени используется различными лицами на правах аренды для целей, не связанных с обслуживанием иных помещений в данном многоквартирном доме.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что согласно пункту 61.9. Регламента Арбитражных судов Российской Федерации со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 разъяснено, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной (государственной) собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
В данном случае спорное нежилое помещение было сформировано как самостоятельный объект, не предназначенный для обслуживания жилого дома, в 1989 году до введения в действие Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", то есть до появления возможности возникновения долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. При таких обстоятельствах спорное помещение правомерно отнесено к государственной собственности Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, в иске отказано правильно. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А56-60402/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Ланского" — без удовлетворения.

Председательствующий А.В.КАДУЛИН

Судьи П.Ю.КОНСТАНТИНОВ И.В.СЕРГЕЕВА