Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного от третьего лица по недействительному договору аренды, поскольку факт перечисления названным лицом ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2010 по делу N А56-21304/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виолла" Серовой А.А. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "СИМЛ" Григорьевой Е.Р. (доверенность от 20.10.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Балтстройпроект" Бурлаченко Р.В. (доверенность от 15.07.2009), рассмотрев 19.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-21304/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виолла" (далее — ООО "Виолла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИМЛ" (далее — ООО "СИМЛ") о взыскании 654 938 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком от общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее — ООО "Светлана") по недействительной сделке — договору аренды от 28.09.2007 N А/2-06, заключенному между ООО "СИМЛ" и ООО "Светлана". Требование истца основано на соглашении от 23.03.2009 об уступке права требования (цессии), заключенном с ООО "Светлана".
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтстройпроект" (далее — ООО "Балтстройпроект") и ООО "Светлана".
Решением суда первой инстанции от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "СИМЛ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, перечисленные ООО "Светлана" денежные средства являются платой за пользование имуществом и не могут быть оценены судами как неосновательное обогащение ответчика.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Виола" и ООО "Балтстройпроект" просят жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ООО "СИМЛ" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители ООО "Виолла" и ООО "Балтстройпроект" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ООО "Светлана" надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СИМЛ" (арендодатель) и ООО "Светлана" (арендатор) подписали договор от 28.09.2007 N А/2-06 аренды помещения площадью 61 кв.м под номером 06, являющегося частью нежилого помещения 16Н общей площадью 1635,2 кв.м (кадастровый номер 34:4130А:3015:57:14), находящегося на втором этаже здания торгово-развлекательного комплекса "Променад" по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, корп. 2, лит. А.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 28.09.2007.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 названного договора.
ООО "Светлана" перечислило ООО "СИМЛ" денежные средства за пользование арендованным имуществом на сумму 654 938 руб. 30 коп. (платежные поручения от 05.10.2007 N 1, от 29.11.2007 N 25, от 07.12.2007 N 28, от 24.12.2007 N 32, от 09.01.2008 N 2, от 06.02.2008 N 7, от 06.02.2008 N 10 и от 11.03.2008 N 27).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу N А56-16570/2008 договор аренды от 28.09.2007 N А/2-06 признан недействительной сделкой, поскольку на момент его заключения ООО "СИМЛ" не обладало правом собственности на указанное помещение. Право собственности ответчика на помещение площадью 1635,2 кв.м с кадастровым номером 34:4130А:3015:57:14 зарегистрировано 30.11.2007.
ООО "Светлана" (цедент) и ООО "Виолла" (цессионарий) 23.03.2009 заключили соглашение об уступке права требования (цессии) возврата неосновательного обогащения от ООО "СИМЛ" в виде денежных средств, перечисленных ООО "Светлана" по недействительной сделке в общей сумме 654 938 руб. 30 коп. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке (исх. от 27.03.2009).
Сославшись на соглашение от 23.03.2009 и полагая, что денежная сумма в размере 654 938 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением ответчика, ООО "Виолла" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Светлана" фактически не пользовалось переданным ему помещением, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судами установлено, что право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано 30.11.2007.
В связи с чем суды правильно признали, что договор аренды от 28.09.2007 N А/2-06 в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой вследствие отсутствия у ответчика права распоряжаться спорным имуществом до государственной регистрации своего права собственности на него.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Удовлетворив требования ООО "Виолла" о взыскании неосновательного обогащения, суды правомерно руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт перечисления ООО "Светлана" ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.
Материалами дела подтверждается, что фактически спорным имуществом в период с 28.09.2007 по 03.06.2008 пользовалось ООО "Балтстройпроект". ООО "Светлана" передало спорное помещение в качестве вклада в договор простого товарищества от 28.09.2007 ООО "Балтстройпроект" по акту приема-передачи от 28.09.2007. Имущество возвращено арендатору 03.06.2008 по соответствующему акту и в этот же день собственнику.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Светлана" фактически не осуществляло пользование спорным помещением, в связи с чем удовлетворили исковые требования. При этом суды дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводу ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения.
Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А56-21304/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМЛ" — без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА А.В.КАДУЛИН