Суд правомерно отказал ТСЖ, обратившемуся с апелляционной жалобой на решение суда об отказе в обязании КГА подготовить техническое задание на выполнение проекта межевания кадастрового квартала, в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, поскольку товарищество документально не подтвердило наличие оснований опасаться невозможности или затруднительности представления в суд соответствующих доказательств

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2009 по делу N А56-54370/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья "На Карповке" Беляковой В.Н., Марченко Ю.М. (доверенность от 19.03.2009), рассмотрев 23-25.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Карповке" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-54370/2007,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 товариществу собственников жилья "На Карповке" (далее — Товарищество) отказано в удовлетворении заявления к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее — КГА), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее — КЗР), Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее — Администрация) об обязании КГА подготовить техническое задание на выполнение проекта межевания кадастрового квартала 3126 и включить проект межевания в тематический план КГА 2008 — 2009 годов, а также обязании Администрации направить запрос в КГА о подготовке технического задания на выполнение проекта межевания кадастрового квартала 3126 и включения проекта межевания в тематический план КГА 2008 — 2009 годов.
На указанное решение суда Товариществом подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании апелляционного суда 22.01.2009 представителем Товарищества было заявлено ходатайство об обеспечении: генеральных планов, описаний земельных участков, планов земельных участков, паспортов земельных участков 44/16, 44В по Каменноостровскому пр., участка 16, совмещенного участка домов 18 — 20 по наб. р. Карповки, находящихся в филиале ГУП "ГУИОН" — ПИБ Петроградского района Санкт-Петербурга; технических паспортов домов 44/16, 44В по Каменноостровскому пр., домам 16, 18, 20 по наб. р. Карповки с картографическими приложениями, выписок из регистрационных (поземельных, регистровых) книг, дел правоустанавливающих документов, находящихся в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное определение.
По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении указанных доказательств влечет за собой лишение права Товарищества на судебную защиту.
В судебном заседании 23.03.2009 был объявлен перерыв до 25.03.2009 в связи с заявлением представителем Товарищества отвода всему составу суда.
Судебное заседание было продолжено после перерыва 25.03.2009 в том же составе суда в связи с тем, что заявление об отводе не было удовлетворено.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью первой статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
Согласно части третьей статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.
Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Товарищество документально не подтвердило наличия оснований опасаться невозможности или затруднительности представления в суд названных доказательств, в связи с чем указанное заявление правомерно отклонено апелляционным судом.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал Товариществу в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.
Поскольку обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, а переоценка обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А56-54370/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Карповке" — без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи И.Л.ГРАЧЕВА Т.И.САПОТКИНА