Поскольку при рассмотрении дела о признании ООО банкротом как отсутствующего должника суд, установив, что общество не является отсутствующим должником, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность и у него имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не выяснил позицию ФНС РФ о возможности рассмотрения дела о банкротстве ООО по общим правилам и не проверил обоснованность предъявленных требований по размеру, дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2009 по делу N А13-9508/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирейковой Г.Г., при участии от Федеральной налоговой службы Арсентьевой А.В. (доверенность от 30.01.2008), рассмотрев 26.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2008 по делу N А13-9508/2008 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее — ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аверон" (далее — Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением от 11.12.2008 заявление ФНС оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 11.12.2008, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Податель жалобы указывает, что одним из возможных признаков, при наличии которого применяются положения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), является отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве; Общество обладает и другими признаками, главный из которых наличие задолженности.
Податель жалобы полагает, что ликвидация юридического лица, имеющего задолженность перед бюджетами Российской Федерации, должна осуществляться в соответствии с Законом о банкротстве и в порядке части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.
Общество надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения от 11.12.2008 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ФНС 10.10.2008 (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Вологодской области) обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьями 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 427 323 руб. 62 коп.; должник имеет три открытых расчетных счета: счет N 40702810400830002122 — в Вологодском филиале "Банка Москвы" и два счета в Вологодском отделении N 8638 Сбербанка Российской Федерации; по счету N 40702978212000100452 движение денежных средств не осуществлялось в течение последних 12 месяцев, а по счету N 40702810212000102505 последнее движение денежных средств было 30.11.2007; последние документы налоговой отчетности сданы Обществом 21.07.2008; постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/104218/1618/95/2008; постановление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества не исполнено; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах Общества; транспортные средства у должника отсутствуют.
Суд отказал в удовлетворении заявления, установив, что органы управления должника получают почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и ходатайство руководителя Общества от 20.11.2008 о проведении судебного заседания в его отсутствие; по двум расчетным счетам Общества за двенадцать месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, проводились операции; на балансе Общества числятся следующие активы: 1 271 тыс. руб. — основные средства, 280 тыс. руб. — дебиторская задолженность; в материалах дела отсутствуют сведения службы судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Суд пришел к выводу, что у Общества не имеется признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, поскольку должник не прекратил осуществлять свою деятельность; имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить; уполномоченный орган не представил достаточных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
Кассационная инстанция считает, что решение от 26.03.2009 подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.
В заявлении о признании Общества банкротом ФНС ссылается в том числе на неисполнение должником в течение трех месяцев обязанности по уплате в бюджет обязательных платежей, размер которых превышает 100 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что должник не является отсутствующим, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность и у него имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В этом случае суду следовало выяснить позицию ФНС (заявителя по делу) в отношении возможности рассмотрения дела о банкротстве Общества по общим правилам, проверив обоснованность предъявленных требований по размеру в соответствии с Законом о банкротстве и законодательством о налогах и сборах.
Без исследования и оценки упомянутых обстоятельств отказ суда в признании должника банкротом является преждевременным и поэтому необоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также с учетом новой редакции статьи 57 Закона о банкротстве предложить ФНС и Обществу представить доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Отражение в бухгалтерском балансе должника сведений о наличии у него основных средств и дебиторской задолженности само по себе не является доказательством, позволяющим оценить фактическое наличие у Общества имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2008 по делу N А13-9508/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи Е.Н.БЫЧКОВА Г.Г.КИРЕЙКОВА