Поскольку предприятие, воспользовавшись предусмотренным ст. 138 НК РФ правом, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение ИФНС о доначислении НДС и привлечении к ответственности, срок, в течение которого предприятие могло обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения, следует исчислять с момента истечения срока, установленного для рассмотрения вышестоящим налоговым органом указанной жалобы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А42-5218/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Иванниковой Н.А. (доверенность от 21.01.2009 N 01-14-27-11/5016), рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2008 по делу N А42-5218/2008 (судья Варфоломеев С.Б.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее — Предприятие, ФГУП "Атомфлот") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее — Инспекция) от 21.04.2008 N 4725.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2008 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском Предприятием срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ФГУП "Атомфлот", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно положений части 4 статьи 198 АПК РФ, просит отменить решение от 11.11.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований. Податель жалобы, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске ФГУП "Атомфлот" предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.04.2008 N 4725. По мнению Предприятия, в рассматриваемом случае указанный срок следует исчислять с даты получения ФГУП "Атомфлот" решения вышестоящего налогового органа — Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее — Управление ФНС), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Предприятия на оспариваемое решение Инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая правильным вывод суда первой инстанции о пропуске Предприятием предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.
ФГУП "Атомфлот" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года Инспекция приняла решение от 21.04.2008 N 4725, которым ФГУП "Атомфлот" доначислено 2 705 842 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 136 983 руб. пеней и 541 168 руб. налоговых санкций.
Предприятие обратилось в вышестоящий налоговый орган — Управление ФНС с апелляционной жалобой от 27.05.2008 N 2842 на решение Инспекции от 21.04.2008 N 4725.
Решением Управления ФНС от 30.06.2008 N 305 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 21.04.2008 N 4725 утверждено.
ФГУП "Атомфлот" 01.09.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции от 21.04.2008 N 4725.
Суд первой инстанции отказал ФГУП "Атомфлот" в удовлетворении заявления, исходя из того, что Предприятию стало известно о нарушении его прав и законных интересов 20.05.2008 — в день получения им копии оспариваемого решения Инспекции и с этой даты следует исчислять предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок. При этом суд отклонил доводы ФГУП "Атомфлот" о том, что в рассматриваемом случае срок на обращение с заявлением в арбитражный суд следует исчислять с 03.07.2008 — даты получения Предприятием решения Управления ФНС от 30.06.2008 N 305. Суд посчитал, что 03.07.2008 налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов другим налоговым органом — Управлением ФНС, решение которого в рамках настоящего дела не оспаривается.
Кассационная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение от 11.11.2008 — подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц положения части 4 статьи 198 АПК РФ подлежат применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу заявления в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.
Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок следует исчислять с момента получения Предприятием копии оспариваемого решения Инспекции, фактически лишает налогоплательщика права, закрепленного статьей 138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07. В данном Постановлении также отмечено, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел, что Предприятие, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ, в срок, указанный в статье 139 НК РФ, обратилось в вышестоящий налоговый орган — Управление ФНС с апелляционной жалобой от 27.05.2008 на решение Инспекции от 21.04.2008 N 4725.
Исходя из требований статьи 140 НК РФ, срок рассмотрения Управлением ФНС апелляционной жалобы на указанное решение Инспекции истек 27.06.2008, поэтому эту дату следует считать днем, когда Предприятию стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и с этого дня следует исчислять предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок, в течение которого Предприятие могло обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 21.04.2008 N 4725.
С заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции от 21.04.2008 N 4725 ФГУП "Атомфлот" обратилось в арбитражный суд 01.09.2008, то есть в пределах трехмесячного срока с момента истечения срока для рассмотрения жалобы на это решение вышестоящим налоговым органом.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске Предприятием предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2008 подлежит отмене, а дело — направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2008 по делу N А42-5218/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи Л.И.КОРАБУХИНА О.А.КОРПУСОВА