Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП, не допустившего представителя МО, являющегося собственником имущества предприятия, к участию в собрании кредиторов, поскольку данное лицо действовало на основании доверенности на представление интересов МО на собраниях кредиторов МУП, а отсутствие сведений о дате рождения и месте жительства представителя не свидетельствует о ненадлежащем оформлении доверенности, содержащей достаточную информацию для идентификации личности представителя

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2009 по делу N А05-10222/2006-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., при участии от ФНС Сухаревской Е.В. (дов. от 21.08.2008), рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Соловецкое ЖКХ" Иванова С.Ю. на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2008 по делу N А05-10222/2006-21 (судья Семин А.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2007 муниципальное унитарное предприятие "Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство" (далее — Предприятие) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.
Определением от 13.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007, Иванов С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Прудиев В.М.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 определение от 13.08.2007 и постановление от 14.11.2007 отменены.
Собственник имущества Предприятия — муниципальное образование "Сельское поселение Соловецкое" (далее — Поселение) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, не допустившего представителя Поселения к участию в собрании кредиторов, проведение которого было назначено на 22.09.2008 в 15 час. 00 мин.
Определением от 12.11.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, жалоба удовлетворена, действия конкурсного управляющего Иванова С.Ю. по отказу в допуске представителя Поселения к участию в собрании кредиторов признаны незаконными.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 12.11.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, доверенность от 17.03.2008, представленная Коротким В.Н. в подтверждение права на участие в собрании кредиторов 22.09.2008 от имени Поселения, не соответствовала требованиям, предусмотренным статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон) и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), и, кроме того, была подписана лицом, полномочия которого не были подтверждены в установленном порядке.
Конкурсный управляющий полагает, что участие в судебном заседании само по себе не дает права на участие в собрании кредиторов, а постановление главы муниципального образования "Соловецкий район" Лугового Д.Д. о вступлении его в должность не может подтверждать его полномочия как главы Поселения.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Жалоба Поселения мотивирована тем, что прибывший 22.09.2008 к месту проведения собрания кредиторов представитель Поселения Короткий В.Н. представил доверенность от 17.03.2008 N 5, подписанную Главой Поселения Луговым Д.Д., однако не был допущен конкурсным управляющим к участию в собрании в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность.
Данные обстоятельства конкурсным управляющим не оспариваются.
Суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего незаконными, исходя из того, что полномочия Лугового Д.Д. как главы Поселения и полномочия Короткого В.Н. как представителя Поселения были проверены арбитражным судом, судебные акты которого направлялись конкурсному управляющему, а доверенности от 18.03.2008 и от 17.03.2008, выданные Короткому В.Н., соответствовали требованиям пункта 5 статьи 185 ГК РФ.
Суд сослался также на то, что 07.05.2008 к участию в собрании кредиторов конкурсным управляющим был допущен директор конкурсного кредитора Предприятия — муниципального унитарного предприятия "Соловецкая дизельная электростанция" Савиных А.П., представивший в подтверждение своих полномочий распоряжение главы Поселения от 14.03.2007, также подписанное Луговым Д.Д.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из жалобы Поселения, его представитель Короткий В.Н. предъявил конкурсному управляющему оригинал доверенности от 17.03.2008, что не оспаривается и конкурсным управляющим.
Указанной доверенностью Поселение в лице его главы Лугового Д.Д. уполномочило Короткого В.Н., в частности, представлять интересы Поселения на собраниях кредиторов Предприятия.
В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Приложение к доверенности, подписанной руководителем юридического лица, документов, подтверждающих полномочия руководителя, законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 части четвертой статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.
Доверенность от 17.03.2008 содержит сведения о представляемом (наименование, место нахождения) и представителе (имя, паспортные данные), подписана главой Поселения и заверена печатью Администрации Поселения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленная представителем Поселения Коротким В.Н. конкурсному управляющему доверенность от 17.03.2008 соответствует требованиям пункта 5 статьи 185 ГК РФ.
Статьей 36 Закона, на которую ссылается конкурсный управляющий, установлены требования к оформлению полномочий представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде. Вместе с тем, пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что полномочия других (кроме руководителей организаций) представителей на ведение дела о банкротстве должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Таким образом, спорная доверенность не противоречит и требованиям статьи 36 Закона.
Следовательно, не допустив Короткого В.Н. к участию в собрании кредиторов как представителя собственника имущества должника, конкурсный управляющий действовал незаконно.
Доверенность может быть выдана и за подписью иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами. В этом случае, действительно, к доверенности должны быть приложены учредительные документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность. В связи с этим довод жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 185 ГК РФ о том, что полномочия руководителей могут быть подтверждены лишь учредительными документами, основан на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку доверенность может быть выдана как на полное представительство, так и на совершение отдельных процессуальных действий, в том числе на участие в собрании кредиторов, отклоняются доводы жалобы об отсутствии в доверенности от 17.03.2008 полномочий на ведение дела о банкротстве.
Указание в доверенности полномочий голосовать по вопросам, которые решает собрание кредиторов, "в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации", не противоречит пункту 1 статьи 12 Закона.
Отсутствие в доверенности ИНН и ОГРН представляемого, даты рождения и места жительства представителя, кода подразделения, выдавшего паспорт, не влечет ее недействительности. В доверенности указаны серия и номер паспорта Короткого В.Н., дата его выдачи и полное наименование органа, его выдавшего, что является достаточным для идентификации личности представителя для участия в собрании кредиторов.
В свете изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2008 по делу N А05-10222/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство" — без удовлетворения.

Председательствующий И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи Е.Н.БЫЧКОВА Т.В.КРАВЧЕНКО