Суд прекратил производство по делу, возбужденному на основании заявления ФНС РФ, о признании ТОО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку ФНС РФ не представила в материалы дела доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества товарищества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2008 по делу N А56-50844/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Ермишиной Э.Ю. (доверенность от 14.05.2008), рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (судьи Марченко Л.Н., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-50844/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее — ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее — Товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены копии постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волосовскому району Ленинградской области от 19.04.2000 N 22 об обращении взыскания налога на имущество Товарищества на сумму 12 207 руб., постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2000 об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания. В связи с этим ФНС считает, что суд мог удовлетворить требование уполномоченного органа на сумму 12 207 руб.
Податель жалобы полагает, что при наличии у организации задолженности по обязательным платежам в отношении нее не может быть применен административный порядок ликвидации недействующего юридического лица. При этом уполномоченный орган ссылается на заявление ФНС от 10.10.2007 N 03-09/18007, в котором сообщается, что исключение Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — Реестр) в административном порядке невозможно, так как это юридическое лицо является отсутствующим должником.
Кроме того, уполномоченный орган считает, что доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, является копия последнего бухгалтерского баланса за 1997 год, в котором указана сумма оборотных активов (в том числе дебиторская задолженность) 4 470,2 тыс. руб. Источником финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника является федеральный бюджет, что подтверждается справкой ФНС об остатке финансирования, выделенного согласно установленной смете расходов.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 05.12.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у Товарищества имеется задолженность в сумме 28 749 руб. (7 119 руб. 69 коп. недоимки по обязательным платежам, 21 626 руб. 82 коп. пеней и 2 руб. 49 коп. штрафов); должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность; последний бухгалтерский баланс представлен за 1997 год; инкассовые поручения в банк не выставлялись, так как банковский счет должника в "СБС Агро" был закрыт 05.02.2001; Товарищество не имеет имущества для погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания от 22.06.2000. В материалы дела представлены сведения об отсутствии Товарищества по адресу, указанному в документах государственной регистрации, и о невозможности установления местонахождения руководителя должника.
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение двенадцати последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Товарищество является недействующим юридическим лицом, процедура исключения его из Реестра в административном порядке не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности применения к Товариществу указанной процедуры уполномоченным органом не представлены, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
В связи с этим суды правомерно прекратили производство по делу с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее — постановление N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона. Если указанные обстоятельства выясняются судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, при этом имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 постановления N 67).
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил.
Доводы подателя жалобы о том, что доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме указанного имущества, является бухгалтерский баланс должника за 1997 год, подлежат отклонению.
ФНС не доказала, что могут быть обнаружены первичные документы Товарищества, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и основания ее возникновения, без чего невозможно сделать вывод о реальности взыскания такой задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.
Доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Товарищества как отсутствующего должника, также не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
При отсутствии у Товарищества какого-либо имущества признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А56-50844/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы — без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи В.В.СТАРЧЕНКОВА А.В.ЯКОВЕЦ