Суд отказал заместителю прокурора области в признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между крестьянским (фермерским) хозяйством и администрацией района, поскольку не установил несоответствия условий оспариваемого договора требованиям закона

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2008 по делу N А66-2689/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2007 по делу N А66-2689/2007 (судья Закутская С.А.),

установил:

заместитель прокурора Тверской области (далее — прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Калязинского района Тверской области (далее — Администрация) и крестьянскому (фермерскому) хозяйству Загулина А.А. "Алвис" (далее — КФХ "Алвис") о признании недействительным договора аренды от 15.08.2006 N 194 и обязании КФХ "Алвис" возвратить Администрации земельный участок по акту приема-передачи.
Решением от 20.09.2007 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе прокурор просит решение от 20.09.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права. Прокурор указывает, что основанием для обращения в арбитражный суд с иском явилось нарушение сторонами при заключении договора аренды требований федерального законодательства, а не использование КФХ "Алвис" спорного земельного участка по нецелевому назначению; земельный участок предоставлен КФХ "Алвис" с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного статьей 4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее — Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Податель жалобы также считает, что суд не дал оценки тому, что оспариваемый договор аренды заключен на основании постановления от 15.08.2006 N 713, которое отменено Администрацией по протесту прокурора района постановлением от 03.02.2002 N 92.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Калязинского района Тверской области от 15.08.2006 N 713 предпринимателю Загулину А.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5 га, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, Семендяевское сельское поселение, вблизи д. Моншино.
Пунктом 2 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано подготовить договор аренды земельного участка.
Администрация (арендодатель) и предприниматель Загулин А.А. (арендатор) 15.08.2006 заключили договор N 194 аренды земельного участка площадью 5 га (кадастровый номер 69:11:00 00 13:0095), расположенного по названному адресу, для расширения фермерского хозяйства. Договор зарегистрирован учреждением юстиции 13.09.2006.
Считая, что договор заключен в нарушение порядка предоставления и использования земель сельскохозяйственного назначения, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью первой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами.
Суд отказал в иске, поскольку не установил несоответствия оспариваемого договора требованиям законов и других правовых актов, на которые сослался прокурор.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Пунктом 2 статьи 10 названного закона определен порядок предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. Как установлено судом, данный порядок ответчиками при заключении договора соблюден.
Ссылка прокурора на то, что при заключении договора нарушены положения статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", опровергается материалами дела. В материалах дела имеется заявление главы КФХ "Алвис" с просьбой выделить земельный участок площадью 5 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Довод прокурора об отсутствии деятельности КФХ "Алвис" за период с 2003 по 2006 год подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на действительность договора аренды от 15.08.2006.
Приведенные обстоятельства и нормы права свидетельствуют о неправомерности доводов прокурора, изложенных в иске и кассационной жалобе.
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на правильном применении норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2007 по делу N А66-2689/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Тверской области — без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи И.Л.ГРАЧЕВА Е.В.КОНЯЕВА