Поскольку в качестве документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории РФ морскими судами, ООО представило в налоговый орган контракт с иностранной компанией, инвойсы, заявки-поручения на отгрузку судовых припасов в таможенном режиме перемещения припасов, имеющие отметки таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен", суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа ООО в возмещении НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2007 по делу N А21-2152/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., рассмотрев 20.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2007 по делу N А21-2152/2007 (судья Сергеева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее — инспекция) от 10.08.2007 N 537 в части отказа в возмещении 588850 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за декабрь 2006 года и обязании инспекции принять решение о возврате обществу указанной суммы НДС.
Решением от 20.08.2007 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, общество осуществляло поставку нефтепродуктов на основании контракта от 04.10.2005 N 2, заключенного с фирмой "Glimmer International Inc. (BVI)" (Британские Виргинские острова), в таможенном режиме перемещения припасов на условиях — FOB порт Калининград.
Инспекция на основании материалов проверки декларации общества и представленных им документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) приняла решение от 10.08.2007 N 537 об отказе обществу в возмещении 588850 руб. НДС и возместила ему только 223052 руб. НДС.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, включение обществом в сумму выручки, облагаемой НДС по ставке 0 процентов, 3378836 руб. при реализации российским юридическим лицом в российской порту припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, которые также находятся под Государственным флагом Российской Федерации. В данном случае налоговый орган посчитал, что местом реализации товара в силу статьи 147 НК РФ является Российская Федерация.
Общество оспорило решение инспекции в части отказа в возмещении 588850 руб. НДС в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав, что оно выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив соответствующие документы.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 — 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.
Суд первой инстанции установил, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. При этом налоговый орган также указал в оспариваемом решении, что документы представлены налогоплательщиком в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что в качестве документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами, общество представило в налоговый орган контракт с иностранной компанией "Glimmer International Inc. (BVI)" от 04.10.2005 N 2, инвойсы, заявки-поручения на отгрузку судовых припасов в таможенном режиме перемещения припасов, имеющие отметки Калининградской таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен". В указанных заявках-поручениях указаны иностранные порты и страны назначения морских судов, на которые перемещались припасы. Кроме того, обществом представлены товаросопроводительные документы (бункерные расписки), которые подтверждают фактическую передачу на борт судна топлива (припасов) в количестве, указанном в заявках-поручениях на отгрузку, также имеющие штампы Калининградской таможни с отметками "Товар вывезен" и датой вывоза припасов. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в совокупности названные документы подтверждают вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами.
Кроме того, поставка товара по указанному контракту производилась на условиях FOB порт Калининград, поэтому продавец — общество считается выполнившим свои обязательства по поставке товара с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы в полном объеме и своевременно были представлены заявителем налоговому органу, условия для принятия налоговых вычетов соблюдены, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении сумм налоговых вычетов путем возврата НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Податель жалобы считает, что общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации топлива, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, поскольку оно не представило доказательств того, что морские суда под флагом Российской Федерации, на которые было погружено и вывезено топливо, были использованы для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.
Свою позицию налоговый орган обосновал ссылкой на пункт 1 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов".
Действительно, согласно пункту 1 данного Положения перемещение припасов — это таможенный режим, при котором товары, предназначенные для потребления и (или) использования на морских, речных судах и судах смешанного "река-море" плавания, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для реализации пассажирам и членам экипажа морских и воздушных судов, перемещаются через таможенную границу Российской Федерации без взимания таможенных пошлин и налогов и без применения мер экономической политики.
Вместе с тем данный довод налогового органа является необоснованным. Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налогоплательщиков представлять подобные документы, поскольку перечень документов в статье 165 НК РФ имеет исчерпывающий и обязательный характер. Таким образом, требование налогового органа представить указанные доказательства и вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2007 по делу N А21-2152/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду — без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Самсонова

Судьи Л.В.Блинова С.А.Ломакин