ИФНС неправомерно привлекла ООО к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку материалами дела подтверждаются факты ввоза обществом на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения приобретенных у иностранной организации товаров, оплаты обществом таможенных платежей и в их составе предъявленной к вычету суммы НДС, а также оприходования импортированных товаров

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А56-33665/2005

от 9 июля 2007 года
Дело N А56-33665/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Антик" — Бердникова А.В. (доверенность от 01.01.2007 N 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу — Наумова С.Н. (доверенность от 29.06.2007 N 18/11453), рассмотрев 09.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-33665/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антик" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 04.07.2005 N 328 и об обязании устранить нарушение прав налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость за март 2005 года путем возврата на расчетный счет заявителя 3935400 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года (с учетом уточнения).
Решением от 06.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. В период нахождения дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон производство по делу приостанавливалось в связи с рассмотрением арбитражным судом дела по иску инспекции о признании недействительной сделки, совершенной обществом, и о ликвидации общества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем оно необоснованно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества — в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Общество в установленный срок представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, согласно которой налог с реализации составил 2963386 руб., вычеты — 6898798 руб., к возмещению заявлено 3935412 руб. Инспекцией по результатам камеральной проверки вынесено решение от 04.07.2005 N 328 о доначислении налога на добавленную стоимость, привлечении к ответственности за неуплату налога в виде взыскания 592677 руб. штрафа.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обжаловало решение инспекции от 04.07.2005 N 328 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что общество подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Суд отклонил доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и не установил создание им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Кассационная коллегия также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006, вынесенным по делу N А56-40938/2005 инспекции отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 07.10.2003 N АК06/2003 на поставку товара, заключенного ООО "Антик" с обществом с ограниченной ответственностью "Синтезис".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения и ввоза товара для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия этого товара на учет и уплаты налога на добавленную стоимость.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной организации товаров уплатило в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и грузовыми таможенными декларациями. Импортированные товары оприходованы налогоплательщиком, поступление данных товаров отражено в бухгалтерском учете, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В дальнейшем ввезенные товары реализованы заявителем ООО "Синтезис". Суд первой инстанции отклонил как необоснованные ссылки налогового органа о недобросовестности покупателя товара — ООО "Синтезис".
Общество осуществляло уплату таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, со своего счета за счет собственных средств, полученных за реализованные товары.
Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления следователя Следственного управления при УВД Московского административного района от 17.06.2005 об отказе в привлечении к уголовной ответственности руководителя общества Пшесухи А.В., в котором указано на отсутствие доказательств совершения обществом и его контрагентами действий по искусственному созданию условий для возмещения налога из бюджета.
Таким образом, судом установлено фактическое осуществление обществом хозяйственных операций с реальным товаром, ввезенным на территорию Российской Федерации, и уплата им налога на добавленную стоимость.
Инспекция в жалобе не приводит иных доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции надлежащим образом, выводы суда подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции от 06.03.2007 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-33665/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий КОРПУСОВА О.А.

Судьи АБАКУМОВА И.Д. АСМЫКОВИЧ А.В.