Решение ИФНС о доначислении ООО налога на прибыль за 2004 год, мотивированное нарушением обществом при исчислении налога правил учета расходов по уплате третьему лицу вознаграждения за право пользования на основании договора товарным знаком, признано судом недействительным, поскольку общество учитывало данные расходы на дату предъявления ему третьим лицом счетов на оплату, то есть в полном соответствии с положениями НК РФ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А56-22982/2006

от 9 июля 2007 года
Дело N А56-22982/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СКС" Кожевникова В.А. (доверенность от 29.12.2006 N 552), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Сигалаевой В.В. (доверенность от 12.02.2007 N 02/4617), рассмотрев 06.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 по делу N А56-22982/2006 (судья Градусов А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СКС" (далее — ООО "ЛТС-СКС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее — инспекция): решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 15.05.2006 N 03/12787 и требований от 25.05.2006 N 185950 об уплате налога и N 1745 об уплате налоговой санкции и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов налогоплательщика.
Решением суда от 26.02.2007 требования ООО "ЛТС-СКС" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Инспекция считает, что общество, определяя налоговую базу по налогу на прибыль методом начисления, неправомерно учитывало расходы по уплате вознаграждения за право пользования товарным знаком, исчисляемое в процентном отношении к выручке, полученной от оказания услуг с использованием этого знака, по мере оплаты оказанных услуг. По мнению налогового органа, указанные расходы подлежат учету в том налоговом периоде, в котором согласно избранной налогоплательщиком учетной политике доходы от оказания услуг с использованием товарного знака признаются полученными в целях налогообложения, независимо от их фактической оплаты.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ЛТС-СКС" просил отказать в ее удовлетворении.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2007.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль, за период с 01.01.2003 по 30.09.2005.
По результатам проверки инспекция составила акт от 14.03.2006 N 03/419 и с учетом возражений общества по акту приняла решение от 15.05.2006 N 03/12787, которым доначислила ООО "ЛТС-СКС" налог на прибыль за 2004 год, начислила пени и штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), за грубое нарушение правил учета доходов и расходов.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом при исчислении налога на прибыль правил учета расходов по уплате открытому акционерному обществу "Лентелефонстрой" (далее — ОАО "Лентелефонстрой") вознаграждения за право пользования товарным знаком. Данный вывод налоговый орган мотивировал доводами, приведенными в кассационной жалобе.
В требованиях от 25.05.2006 N 185950 и N 1745 инспекция указала срок добровольной уплаты ООО "ЛТС-СКС" начисленных сумм налога, пеней и штрафа.
Считая решение от 15.05.2006 N 03/12787 и требования инспекции от 25.05.2006 N 185950 и N 1745 незаконными, общество обжаловало эти ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.
Суд, руководствуясь подпунктом 37 пункта 1 статьи 264 и подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, удовлетворил требования ООО "ЛТС-СКС", признав правомерным отнесение обществом спорных расходов к периодам предъявления ему ОАО "Лентелефонстрой" счетов на оплату вознаграждения по лицензионному договору.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя прочие расходы.
Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся периодические (текущие) платежи налогоплательщика за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по лицензионному договору от 18.12.2001 N 11-01/11-98/02 ОАО "Лентелефонстрой" предоставило обществу за вознаграждение неисключительную (простую) лицензию на пользование товарным знаком. Согласно пункту 4 данного договора за предоставленное право пользования товарным знаком общество уплачивало ОАО "Лентелефонстрой" вознаграждение в виде ежемесячных платежей в размере 8,2 процента от выручки, полученной от оказания услуг с использованием товарного знака.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что спорные расходы налогоплательщика относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Из материалов дела следует, что инспекция не оспаривает право общества на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму расходов по уплате вознаграждения за право пользования товарным знаком. По существу, спор касается периода, в котором эти затраты должны быть учтены.
Приказом директора ООО "ЛТС-СКС" от 31.12.2003 N 55 утверждена учетная политика общества на 2004 год, пунктом 2.2 которой установлено, что в целях исчисления налога на прибыль доходы и расходы признаются по методу начисления в соответствии со статьями 271 и 272 НК РФ (листы дела 98 — 102).
Решением общего собрания участников общества в лице его единственного участника от 19.05.2003 N 3 утвержден порядок учета операций с использованием товарного знака ОАО "Лентелефонстрой", согласно которому платежи за право пользования товарным знаком включаются в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, и в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода в качестве косвенных расходов.
Статьей 272 НК РФ установлен порядок признания расходов при методе начисления.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 — 320 НК РФ.
При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
По условиям лицензионного договора от 18.12.2001 N 11-01/11-98/02 расходы общества на уплату вознаграждения за право пользования товарным знаком возникают ежемесячно по факту получения обществом выручки от оказания услуг с использованием товарного знака.
В силу пункта 2 статьи 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода — для расходов в виде сумм комиссионных сборов; расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество и в виде иных подобных расходов.
Суд установил и инспекция не оспаривает, что расходы на уплату вознаграждения за право пользования товарным знаком как периодического ежемесячного платежа общество учитывало по дате предъявления ему ОАО "Лентелефонстрой" счетов на оплату, то есть в полном соответствии с положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ.
Таким образом, ООО "ЛТС-СКС" правомерно относило спорные расходы в полном объеме к тому отчетному (налоговому) периоду, в котором оно фактически несло эти расходы в соответствии с условиями лицензионного договора — после получения выручки от оказания услуг с использованием товарного знака. До указанного момента по условиям сделки у налогоплательщика не возникало обязанности по перечислению соответствующих платежей.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 по делу N А56-22982/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи МАЛЫШЕВА Н.Н. САМСОНОВА Л.А.