Отказывая прокурору в признании недействительным договора беспроцентного займа, заключенного между ООО и администрацией автономного округа, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания администрации возвратить денежные средства, суд указал, что данные средства на счет администрации не поступали, а были по ее просьбе перечислены ООО на счет некоммерческой организации как добровольное пожертвование

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2007 по делу N А05-9667/2006-23

от 13 июня 2007 года
Дело N А05-9667/2006-23
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от администрации Ненецкого автономного округа Газимзяновой И.Е. (доверенность от 09.01.2007 N 01-29/6), рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 (судьи Носач Е.В., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А05-9667/2006-23,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее — ООО "Нарьянмарнефтегаз") и администрации Ненецкого автономного округа (далее — Администрация) о признании недействительным договора беспроцентного займа от 06.04.2005 N 176/2005, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Администрации возвратить ООО "Нарьянмарнефтегаз" денежные средства в размере 6500000 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Российский фонд архитектурного наследия имени Андрея Рублева" (далее — Фонд имени Андрея Рублева).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд "Дети Севера" (далее — НО "Фонд "Дети Севера").
Решением от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.01.2007 и постановление апелляционного суда от 15.03.2007 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что денежные средства в размере 6500000 руб. были перечислены ООО "Нарьянмарнефтегаз" не в добровольном порядке, а по указанию Администрации, что не позволяет признать их пожертвованием, а свидетельствует о заключении договора займа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нарьянмарнефтегаз", считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора — без удовлетворения. ООО "Нарьянмарнефтегаз" указывает на то, что перечислило денежные средства в размере 6500000 руб. в качестве пожертвования на строительство воскресной школы в городе Нарьян-Маре.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация, указывая на то, что спорные денежные средства не поступали на счет Администрации, а ООО "Нарьянмарнефтегаз" признало перечисленные им на расчетный счет Фонда имени Андрея Рублева денежные средства в размере 6500000 руб. добровольным пожертвованием, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация и ООО "Нарьянмарнефтегаз" подписали договор беспроцентного займа от 06.04.2005 N 176/2005, согласно которому последнее предоставляет Администрации беспроцентный заем в размере 6500000 руб.
Письмом от 06.04.2005 N 03-10/1036 Администрация просила ООО "Нарьянмарнефтегаз" перечислить на расчетный счет Фонда имени Андрея Рублева денежные средства в размере 5000000 руб., а также перечислить на указанный счет денежные средства в сумме 1500000 руб. за НО "Фонд "Дети Севера".
Платежными поручениями от 07.04.2005 N 1633 и от 19.04.2005 N 1749 ООО "Нарьянмарнефтегаз" перечислило соответственно 5000000 руб. и 1500000 руб. В назначении платежа указано, что данные денежные средства перечислены согласно письму Администрации от 06.04.2005 N 03-10/1036 в счет договора займа от 06.04.2005 N 176/2005.
Письмом от 25.05.2005 N СГ-859Н ООО "Нарьянмарнефтегаз" просило Администрацию возвратить денежные средства в размере 6500000 руб., предоставленные сроком до 01.06.2005 по договору беспроцентного займа от 06.04.2005 N 176/2005.
Письмом от 24.11.2006 N СГ-3314Н ООО "Нарьянмарнефтегаз" сообщило Фонду имени Андрея Рублева о том, что денежные средства в размере 5000000 руб. и 1500000 руб., перечисленные соответственно по платежным поручениям от 07.04.2005 N 1633 и от 19.04.2005 N 1749, являются добровольным пожертвованием ООО "Нарьянмарнефтегаз" на строительство воскресной школы в городе Нарьян-Маре.
Полагая, что договор займа от 16.04.2005 N 176/2005 не соответствует требованием законодательства, вследствие чего является ничтожным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 6500000 руб. не поступали на счет Администрации, письмо Администрации от 06.04.2005 N 03-10/1036, в котором она просит ООО "Нарьянмарнефтегаз" перечислить указанную сумму на расчетный счет Фонда имени Андрея Рублева, не содержит ссылки на спорный договор, а ООО "Нарьянмарнефтегаз" считает денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 07.04.2005 N 1633 и от 19.04.2005 N 1749, пожертвованием на строительство Воскресной школы в городе Нарьян-Маре, в связи с чем договор займа от 06.04.2005 N 178/2005 не является заключенным, а у Администрации отсутствует обязанность возвратить указанные денежные средства.
Оставляя решение от 09.01.2007 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из приведенной нормы следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи вещи. Судами обеих инстанций установлено, что денежные средства в размере 6500000 руб. на счет Администрации не поступали (что не оспаривается прокурором). Перечисление указанных денежных средств на расчетный счет Фонда имени Андрея Рублева ООО "Нарьянмарнефтегаз", осуществившее платеж, считает добровольным пожертвованием. Письмо Администрации от 06.04.2005 N 03-10/1036 не содержит указания на договор беспроцентного займа от 06.04.2005 N 176/2005, в связи с чем не может служить доказательством заключения спорного договора.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что лицо, осуществившее перечисление спорных денежных средств, не настаивает на их возвращении и считает их добровольным пожертвованием на строительство воскресной школы в городе Нарьян-Маре, в связи с чем данные денежные средства не могут рассматриваться в качестве предоставления займа.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций правомерно указали на то, что договор беспроцентного займа от 06.04.2005 N 176/2005 не является заключенным.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о получении Администрацией от ООО "Нарьянмарнефтегаз" денежных средств в размере 6500000 руб., не имеется, отсутствуют основания для обязания Администрации возвратить указанные денежные средства.
Таким образом, кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций, полно и всесторонне изучив обстоятельства дела, обоснованно отказали в иске.
Нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А05-9667/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Ненецкого автономного округа — без удовлетворения.

Председательствующий ВЛАСОВА М.Г.

Судьи СОСНИНА О.Г. ТАРАСЮК И.М.