Поскольку из текста мирового соглашения следует, что стороны договорились о возмещении ответчиком истцу 50% уплаченной им государственной пошлины, суд утвердил мировое соглашение, содержащее условие о распределении судебных расходов, и возвратил истцу из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины по иску

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2007 по делу N А56-41022/2006

от 20 апреля 2007 года
Дело N А56-41022/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Фарм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 по делу N А56-41022/2006 (судья Дудина О.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (далее — Фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интерлизинг-Фарм" (далее — Общество) о взыскании 559894,38 руб. задолженности по договору поставки от 18.11.2005 N 2006-44, 55989,4 руб. неустойки и 12658,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Определением от 25.01.2007 с учетом определения об исправлении технических описок, опечаток, ошибок от 26.02.2007 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения и указано на то, что Общество возмещает Фабрике 50% уплаченной им государственной пошлины по делу в соответствии с графиком погашения задолженности, а 50% уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
В кассационной жалобе Общество просит определение от 25.01.2007 в части отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика и взысканию с него в федеральный бюджет 6329,42 руб. государственной пошлины изменить, возвратить истцу из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины.
Фабрика и Общество надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 3 и 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, а также на распределение судебных расходов.
При подаче искового заявления Фабрикой была уплачена государственная пошлина в размере 12658,84 руб.
Как видно из текста мирового соглашения, стороны договорились, что Общество в срок с 12.02.2007 по 18.02.2007 возмещает Фабрике 50% уплаченной им государственной пошлины в сумме 6329,42 руб.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 140 и пунктов 3 и 4 части 7 статьи 141 АПК РФ, суд в определении об утверждении мирового соглашения с учетом определения об исправлении технических описок, опечаток, ошибок от 26.02.2007 правильно утвердил мировое соглашение, содержащее условие о распределении судебных расходов, и возвратил Фабрике из федерального бюджета 50% уплаченной ею государственной пошлины по иску.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они приведены в обоснование требования об изменении определения от 25.01.2007 без учета факта исправления описок и опечаток в этом судебном акте, произведенных определением от 26.02.2007.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 по делу N А56-41022/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Фарм" — без удовлетворения.

Председательствующий АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. МАРЬЯНКОВА Н.В.