Суд отказал железной дороге во взыскании с ОАО штрафа за задержку вагонов таможней по причине отсутствия оригинала грузовой таможенной декларации, поскольку из материалов дела следует, что общество на станции отправления представило все необходимые документы, в том числе оригиналы ГТД, о чем свидетельствуют штамп железной дороги и отметки в накладной

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2005 по делу N А56-13989/04

от 14 февраля 2005 года
Дело N А56-13989/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "РЖД" Ивановой Ю.В. (доверенность от 29.12.2004 N 11/2-83), от порта Василевской Ю.В. (доверенность от 31.12.2004 N 01-480), рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2004 по делу N А56-13989/04 (судьи Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И., Полубехина Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее — ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский речной порт" (далее — Порт) о взыскании 45000 руб. штрафа за задержку вагонов и 15276 руб. платы за пользование вагонами.
Решением от 28.07.2004 (судья Аносова Н.В.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Порта обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.07.2003 Портом со станции отправления Дача Долгорукова в адрес получателя в Латвии по накладным N 573216, 573217, 573218, 573219, 573220, 573221, 573222, 573226, 573227, 573228 (листы дела 12 — 21) отправлен груз с оборудованием в вагонах N 94800604, 42782839, 44605954, 62301759, 64651425, 65574253, 67079053, 62883020, 62767116. Указанные вагоны 23.07.2003 были задержаны таможней до 26.07.2003 на станции Пыталово Октябрьской железной дороги по причине отсутствия оригинала грузовой таможенной декларации (далее — ГТД). По данному факту были составлены акты общей формы N 314, 772, 773 (листы дела 7 — 9).
ОАО "РЖД" 10.09.2003 направило в адрес Порта претензию об уплате предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа в размере 45000 руб. и 15276 руб. платы за пользование вагонами (лист дела 6).
Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для взыскания с Порта штрафа и платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. Кроме того, грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 данного Устава.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Порт предоставил ОАО "РЖД" все необходимые документы, в том числе оригиналы ГТД при отправлении вагонов со станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги, о чем свидетельствуют отметки в графе 23 накладной и штамп истца в графе 46.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае вины ответчика, а следовательно, и оснований для взыскания с него штрафа и платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2004 по делу N А56-13989/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" — без удовлетворения.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи МАТЛИНА Е.О. ШПАЧЕВА Т.В.