Довод ИМНС об отсутствии у общества права на возмещение НДС в связи с тем, что экспортный контракт заключен на условиях "FCA" (Инкотермс 2000), а следовательно, местом реализации товара является территория РФ, правомерно отклонен судом, поскольку Инкотермс регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2005 по делу N А52/4122/2004/2

от 14 февраля 2005 года
Дело N А52/4122/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 08.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 13.09.2004 (судья Васильева О.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4122/2004/2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Псковкабель" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее — Инспекция) от 20.07.2004 N 18-07/1675ДСП в части отказа в возмещении 292360 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму налога.
Решением суда от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, поскольку в представленных им экспортных контрактах условия поставки товара определены как "FCA город Псков", что означает исполнение обязанности Общества по поставке товара с момента его погрузки на транспортное средство покупателя, а следовательно, по мнению Инспекции, товар реализован на территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция указывает на неподтверждение уплаты сумм налога на добавленную стоимость одним из поставщиков — закрытым акционерным обществом "Торговый Дом Псковкабель".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 378092 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 167911 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, и 210181 руб. — ранее уплаченного с авансов и предоплаты.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.07.2004 N 18-07/1675ДСП, которым отказала Обществу в возмещении 292360 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года, в том числе 124449 руб. налога — ранее уплаченного с авансов и предоплаты.
Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость обоснован тем, что согласно представленным Обществом экспортным контрактам условия поставки товара определены как "FCA город Псков", что означает исполнение обязанности Общества по поставке товара с момента его погрузки на транспортное средство покупателя, а следовательно, по мнению Инспекции, товар реализован на территории Российской Федерации. Кроме того, в решении Инспекция указала на неподтверждение уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщиками.
Таким образом, Инспекция считает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года.
Считая незаконным отказ в возмещении 292360 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2004 N 18-07/1675ДСП и обязании налогового органа возместить заявителю указанную сумму налога.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 НК РФ.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.
Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов, поскольку с учетом условий поставки по экспортным контрактам — "FCA" местом реализации товара является территория Российской Федерации.
В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин "FCA" ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, в данном случае в момент его передачи перевозчику. При этом Инкотермс регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара. Условия поставки "FCA" для целей налогообложения значения не имеют.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа об отсутствии сведений об уплате сумм налога на добавленную стоимость поставщиком — закрытым акционерным обществом "Торговый Дом Псковкабель".
Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.
В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судами не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 20.07.2004 N 18-07/1675ДСП в части отказа Обществу в возмещении 292360 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и обязали Инспекцию возместить налогоплательщику указанную сумму налога, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4122/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову — без удовлетворения.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ТРОИЦКАЯ Н.В.