Отказ ИМНС возместить обществу НДС в связи с отсутствием информации об уплате данного налога поставщиками товара признан судом незаконным, поскольку в случае выявления при проведении налоговых проверок фактов неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками и производителями экспортируемых товаров налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2005 N А56-28722/04

от 11 февраля 2005 года
Дело N А56-28722/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области Лабур А.Е. (доверенность от 30.12.2004 N 39548) и от общества с ограниченной ответственностью "Сканер" Джуринской Л.О. (доверенность от 26.04.2004 N 30), рассмотрев 07.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2004 по делу N А56-28722/04 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сканер" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее — Инспекция), от 22.06.2004 N 13-24/17921 об отказе Обществу в возмещении 116592 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за февраль 2004 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия в установленный срок решения о возмещении указанной суммы НДС путем возврата на расчетный счет Общества.
Решением суда от 13.10.2004 заявление Общества удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие в бюджете источника возмещения НДС, так как поставщик Общества не уплатил налог в бюджет.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по представленной налогоплательщиком 22.03.2004 декларации за февраль 2004 года Инспекция вынесла решение от 22.06.2004 N 13-24/17921, которым признано правомерным возмещение Обществу 267608 руб. НДС и отказано в возмещении 116592 руб. налога за февраль 2004 года.
В обоснование отказа в применении Обществом налоговых вычетов Инспекция указала на то, что поставщиком Общества — обществом с ограниченной ответственностью "Регионлес", который является комиссионером по договору от 11.02.2003 N 24, не подтверждена уплата НДС. В ходе проведения встречной проверки общества с ограниченной ответственностью "Балт Хаус", являющегося комитентом по названному договору, выяснилось, что последняя отчетность представлена им за 1-й квартал 2003 года. Инспекция сделала следующий вывод: в бюджете не сформирован источник возмещения НДС, так как первоначальный поставщик товара не перечислял в федеральный бюджет соответствующие суммы налога; прослеживается "схема" незаконного возмещения НДС, так как нет реального производителя товара.
Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 116592 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд, признавая недействительным решение Инспекции в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). Порядок возмещения НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
Обществом выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт. Это обстоятельство Инспекцией не оспаривается и подтверждается решением налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд сделал вывод о соблюдении им всех условий, необходимых для применения в феврале 2004 года налоговых вычетов. Суд кассационной инстанции считает этот вывод соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы Инспекции об отсутствии у нее информации об уплате НДС поставщиком товара не влияет на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного этому поставщику, поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками.
В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2004 по делу N А56-28722/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области — без удовлетворения.

Председательствующий НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи КИРЕЙКОВА Г.Г. МОРОЗОВА Н.А.