Необоснован довод ИМНС о неправомерности возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета в связи с оплатой товара не поставщику, а третьим лицам, поскольку налогоплательщик произвел оплату товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, содержащего признаки, свойственные договорам в пользу третьего лица

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2005 N А56-20608/04

от 11 февраля 2005 года
Дело N А56-20608/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" Жукова А.Г. (доверенность от 17.05.04), Межрайонной инспекции N 9 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.05 N 03-04/1408), рассмотрев 07.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 12.08.04 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.04 (судьи Спецакова Т.Е., Цурбина С.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20608/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее — ООО "ВТФ "Ленлес", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 9 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее — инспекция) от 19.03.04 N 12-11/42.
Решением суда от 12.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать ООО "ВТФ "Ленлес" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные обществом счета-фактуры не содержат реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Кроме того, инспекция ссылается на то обстоятельство, что оплата за товар поставщику произведена обществом третьим лицам, вместе с тем поставщик по указанному в уставных документах адресу не значится, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности со второго полугодия 2003 года не представляет.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией налоговых органов суд производит процессуальное правопреемство и заменяет Межрайонную инспекцию N 9 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ВТФ "Ленлес" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в подтверждение обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По результатам камеральной проверки представленных обществом документов инспекция приняла решение от 19.03.04 N 12-11/42, которым отказала ООО "ВТФ "Ленлес" в возмещении 536269 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.
Основанием для отказа обществу в возмещении указанной суммы налога послужили следующие обстоятельства. Представленные обществом счета-фактуры от 10.10.03 N 23/03 и от 10.10.03 N 24/03 не содержат реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: подписи главного бухгалтера и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" (далее — ООО "Северная Пальмира") на указанных счетах-фактурах не соответствуют имеющимся у налогового органа образцам. Общество не согласилось с выводами, изложенными в решении от 19.03.04 N 12-11/42, и оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 — 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 — 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается факт экспорта товара и уплата обществом налога на добавленную стоимость поставщикам товарно-материальных ресурсов. Довод кассационной жалобы, сводящийся к тому, что оплата за товар поставщику (ООО "Северная Пальмира") произведена ООО "ВТФ "Ленлес" третьим лицам, не принимается кассационной коллегией как несостоятельный.
Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника возложить исполнение обязательства на третье лицо. Оплата товара ООО "ВТФ "Ленлес" осуществлена в соответствии с условиями договора купли-продажи от 11.04.03 N 20/03, а также письмами ООО "Северная Пальмира", в результате чего договор купли-продажи приобрел признаки, свойственные договорам в пользу третьего лица, регулируемым статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, в каждом платежном поручении указаны реквизиты договора ООО "Северная Пальмира" с третьим лицом, в оплату которого поступают денежные средства, а также то, что платеж осуществлен по письму ООО "Северная Пальмира" (с указанием его даты) в счет дальнейших взаиморасчетов по договору купли-продажи от 11.04.03 N 20/03 (листы дела 67 — 98).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судебные инстанции, должным образом оценив представленные участниками спора доказательства, сделали правильный вывод о том, что представленные обществом счета-фактуры от 10.10.03 N 23/03 и от 10.10.03 N 24/03 соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписи главного бухгалтера и руководителя предприятия на этих счетах-фактурах не были исследованы налоговым органом в установленном законом порядке. Следовательно, недобросовестность налогоплательщика не доказана налоговым органом.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20608/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам — без удовлетворения.

Председательствующий КОРПУСОВА О.А.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ТРОИЦКАЯ Н.В.