Необоснован довод ИМНС о неправомерности предъявления налогоплательщиком НДС к возмещению из бюджета в связи с представлением поручения на отгрузку без перевода на русский язык, поскольку нормами НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить перевод документов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2005 N А56-19981/04

от 11 февраля 2005 года
Дело N А56-19981/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" — Сабирзянова Т.Ф. (доверенность от 30.06.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу — Матвеева С.А. (доверенность от 05.01.05 N 03-05-3/26к), рассмотрев 07.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 06.09.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.04 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19981/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее — налоговая инспекция, инспекция) от 16.04.04 N 11/67 и об обязании налоговой инспекции возместить 2820377 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 06.09.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя товара. Кроме того, в поручениях на отгрузку отсутствуют отметки таможенного органа "погрузка разрешена", в коносаментах, поручениях на отгрузку и грузовых таможенных декларациях имеются расхождения в наименовании судна и страны назначения, товаросопроводительные документы в нарушение пункта 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации не переведены на русский язык.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество 22.12.03 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость и приложенных документов, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 16.04.04 и принято решение от 16.04.04 N 11/67 об отказе в возмещении из бюджета 2820377 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.
В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации на дополнительном соглашении N 1 к экспортному контракту от 01.02.03 N FB-0103, заключенному с фирмой "KOHCOPT EXPERTS LLC" (США), отсутствует отметка банка о принятии его на расчетное обслуживание, предусмотренная пунктом 3.6 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" (далее — Инструкция N 86-И); поручение на отгрузку N 1 не переведено на русский язык; представленные налогоплательщиком выписки банка в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица — покупателя товара на счет заявителя в российском банке; представленные контракты, банковские выписки, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с решением инспекции от 16.04.04 N 11/67 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица — покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении экспортных операций товаров подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Таким образом, из изложенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.
Кроме того, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте от 01.02.03 N FB-0103, и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемого товара подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в том числе, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица — покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установили, что представленные заявителем выписки банка подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя "KOHCOPT EXPERTS LLC" на счет общества.
Представленные налогоплательщиком swift-сообщения банка содержат наименование иностранного лица — "KOHCOPT EXPERTS LLC", дату и номер контракта, в соответствии с которым товар поставлен на экспорт и на основании которого совершен платеж, сумму платежа и наименование получателя денежных средств.
Несостоятельным кассационная инстанция считает довод инспекции о том, что часть документов Общество представило без перевода на русский язык, так как пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, а налоговый орган в ходе камеральной проверки не использовал возможность истребовать у налогоплательщика в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Отклоняется кассационной коллегией и довод налоговой инспекции относительно несоблюдения заявителем требования подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на дополнительном соглашении N 1 к экспортному контракту от 01.02.03 N FB-0103 отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что указанное дополнительное соглашение не вносит никаких изменений в паспорт сделки по контракту от 01.02.03 N FB-0103, а следовательно, в силу прямого указания пункта 3.11 Инструкции N 86-И не требует проставления на нем отметок банка.
На основании исследования совокупности представленных доказательств судебные инстанции правомерно установили получение заявителем валютной выручки от иностранного покупателя товара по контракту от 01.02.03 N FB-0103.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении 2820377 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19981/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.

Председательствующий КОРПУСОВА О.А.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ТРОИЦКАЯ Н.В.